Where does the flame go when the candle's out? - English
It doesn't go anywhere. It isn't a thing. A flame is a process and the result of a process. The flame's heat melts the wax and pulls it up the wick, where it boils and ignites, creating more heat. The heat also strips electrons off the gas, producing the luminous, translucent fire, and lowers its density so it's pushed inward and upward by the cooler air around it.
There is no flame. There is the wax as solid, liquid, and gas. There is the energy contained within the wax, liberated as it burns. There is the process of the liberation of that energy and the natural response of the matter within and without. There is the process, there is the matter, there is the energy. When the process stops, the matter and the energy are still there, quiescent.
You are not a thing. You are not a single, indivisible substance. You are a corporation, a cooperative. You are a million billion entities made up of trillions of atoms. You are a process, and the result of the process. And when that process stops, you no longer exist. The matter is there, the energy is there, but the process has stopped.
You are more complex than a candle. You cannot be restarted, nor reshaped and reborn elsewhere. When your process stops, the matter and energy are eagerly repurposed by other processes.
This is sad, but it is not a tragedy. Every creature that is alive today is going to die, and we are the lucky ones. We are the few who, by accident of history, have the opportunity to be alive, to experience one another, to burn and shine our light outward to all who might see it and appreciate its beauty.
¿A dónde va la llama cuando se se apaga una vela? - Español
No va a un lugar concreto. No es una cosa. Una llama es un proceso y el resultado del proceso. El calor de la llama funde la cera y tira la cera por encima en la mecha, donde hierve y se enciende, creándose más calor. Además, el calor elimina los electrones del gas, produciéndose así el fuego luminoso y translúcido. Se reduce la densidad del gas así que está empujado hacia adentro y arriba por el aire alrededor.
No hay una llama, sino cera en estado sólido, líquido, y gaseoso. Existe la energía contenida dentro de la cera, liberada mientras se está quemando. Existe el proceso de liberación de esa energía y la respuesta natural de la materia dentro y fuera de la llama. Existen el proceso, la materia, la energía. Cuando se detiene el proceso, aún hay materia y energía, en estado inactivo.
Tú no eres una cosa. No eres una sustancia única e indivisible. Eres una corporación, una cooperativa. Estás formado de millones de millones de entidades formadas por billones de átomos. Eres un proceso y el resultado del proceso. Y cuando se para este proceso, ya no existes. Existen la materia y la energía, pero se ha puesto fin al proceso.
Eres más complejo que una vela. No puedes ser reiniciado, ni reformado y renacido en otro lugar. Cuando se pare tu proceso, la materia y la energía son rápidamente reutilizadas por otros procesos.
Este es triste, pero no una tragedia. Cada criatura que hoy vive va a morir, y somos los afortunados. Somos los pocos que, por un accidente de la historia, tienen la oportunidad para vivir, para experiméntar entre sí, para quemar y brillar nuestras luces hacia afuera para todos que pueden verlas y apreciar la belleza.
Où va la flamme quand la bougie s’éteint ?- Français
Elle ne va nulle part. Elle n'est pas une chose. Une flamme est un processus et le résultat d'un processus. La chaleur de la flamme fait fondre la cire et attire la cire vers le haut dans la mèche, où elle bout et s'enflamme. La chaleur dépouille également le gaz de ses électrons, générant ainsi le feu lumineux et translucide, et fait diminuer sa densité pour qu'il soit poussé vers l'intérieur et le haut par l'air plus froid qui l’entoure.
Il n'existe pas de flamme. Il y a la cire à l'état solide, liquide et gazeux. Il y a l'énergie contenue dans la cire, libérée pendant qu'elle brûle. Il y a le processus de la libération de cette énergie et la réponse naturelle de la matière à l'intérieur et l'extérieur. Il y a le processus, il y a la matière, il y a l'énergie. Quand le processus s'arrête, il reste la matière et l'énergie, inactives.
Vous n'êtes pas une chose. Vous n'êtes pas une substance simple, indivisible. Vous êtes une société, une coopérative. Vous êtes des millions de millions d'entités faites de milliards d'atomes. Vous êtes un processus et le résultat du processus. Et quand ce processus s'arrête, vous n'existez plus. La matière existe, l'énergie existe, mais le processus s'est arrêté.
Vous êtes plus complexe qu'une bougie. Vous ne pouvez pas être réactivé, ni remodelé ni renaître ailleurs. Quand votre processus s'arrête, la matière et l'énergie sont réutilisées avec impatience par d'autres processus.
C'est triste, mais ce n’est pas une tragédie. Chaque créature qui est en vie aujourd'hui va mourir, et nous avons de la chance. Nous sommes les rares qui, par un accident dans l'histoire, ont l'opportunité de vivre, de nous connaître l'un l'autre, de faire brûler et briller dans l'univers notre lumière pour toute personne qui peut la voir et apprécier sa beauté.
Aonde vai a chama quando se extingue a vela? - Português
Ela não vai a lugar algum. Ela não é uma coisa. Uma chama é um processo e o resultado de um processo. O calor da chama derrete a cera e puxa a cera para cima no pavio, onde ela ferve e se incendia, o que cria mais calor. O calor também tira elétrons do gás, o que produz o fogo luminoso e translúcido, e diminui a densidade do gás para que ele seja empurrado para dentro e para cima pelo ar mais frio em volta.
Não há uma chama. Há a cera no estado sólido, líquido e gás. Há a energia contida dentro da cera, liberada enquanto a cera queima. Há o processo da liberação dessa energia e a reação natural da matéria dentro e fora da vela. Há o processo, a matéria, a energia. Quando o processo para, a matéria e a energia ficam, inativas.
Você não é uma coisa. Você não é uma substância individual, indivisível. Você é uma sociedade, uma cooperativa. Você é um quadrilhão de entidades compostas por trilhões de átomos. Você é um processo, e o resultado do processo. E quando esse processo para, você já não existe. A matéria fica, a energia fica, mas o processo parou.
Você é mais complexo que uma vela. Você não pode ser reiniciado, nem reformado e renascido em outro lugar. Quando o seu processo para, a matéria e a energia são avidamente reutilizadas por outros processos.
Isso é triste, mas não é uma tragédia. Cada criatura que hoje está viva vai morrer, e nós somos os afortunados. Nós somos os poucos que, por um acidente da História, têm a oportunidade de estarem vivos, para experimentar um ao outro, para queimar e emitir nossa luz para fora a todos que podem vê-la e apreciar sua beleza.
Monday, January 29, 2018
Monday, January 22, 2018
Is the Republican Party Fascist?
Is the Republican Party Fascist? - English
Before we can talk about whether the Republicans are the fascist party in the US, we have to understand what fascism is.
It's a political philosophy of authoritarianism and nationalism. The central condition of fascism is control. Fascists want to control every aspect of your life. They control the economy, the military, marriage, hobbies... Nothing escapes the invasive gaze of the fascist.
The two primary examples of fascism come from the mid-twentieth century: the Nazis and the Fascists (whence comes the name). The centralization of power was easier in Italy, because the central government was already weak. The fascists under Mussolini just took control. It was also easier because the majority of the Italian population was Catholic, and an alliance with the church (sealed by the Lateran Treaties) helped assure the Italians' cooperation. The violence of the Black Shirts against their opponents was also a factor.
The Nazis under Hitler had a harder time because Germany was divided between Catholics and Lutherans. Nevertheless, the Nazis acquired the cooperation of the churches, for example through their own alliance with the Catholic Church. Pius XI didn't like the Third Reich's Roman (and hence Pagan) symbols, but after his death in 1939, the Nazis had the eager cooperation of Pius XII, who liked the authoritarianism of the fascist Axis governments.
I should also note that not all priests were friendly toward the fascists. The Nazis had to promulgate a law against priests speaking against the government for a reason, after all, and some Catholic priests used the functions of their office to protect Jews and other oppressed people just as others used them to help Nazis escape to South America after the war. What's important is emphasizing the use of religion by fascists: they loved and love the Cross and the Bible.
In addition to the fertilizer provided by religion, the ground was already prepared for fascist seeds; the two countries were troubled. Germany was trapped in the post-war recession following WWI, and Italy was never free of chaos following the fall of Rome (the Italian Kingdom of the day was new and weak). The populations wanted certainty and peace. The fascists promised that and, for a time, they delivered.
The other side of the fascist coin is nationalism. Fascists wrap themselves in the flag while they hold up the Bible. Combined with militarism, fascists inevitably fall into war. Italy invaded territories in Africa and Germany famously invaded France. Nationalism seems to demand not just past greatness, but future greatness.
Fascists use the twin demands of religion and war to force their ideas about the correct way of life on others. And their authoritarianism and hierarchism means that everyone must have the same life, in accordance with the fascist view. In this way, every single part of the nation finds itself either under fascist control or destroyed.
Fascism is a method, a system of control characterized by hierarchism, nationalism, militarism, and a major emphasis on religion and racism. Are the Republicans fascist?
Yes.
Once, obviously, this wasn't the case. Once, the Republicans were the... not the progressive party; progressive isn't the right word. During the period when the Republicans were fighting for the rights of blacks, they included progressive elements, but the US parties weren't built around philosophies so much as around groups, around voting blocs. The Republicans were the urban party more than anything else, and urban environments lead to progressive ideas.
The decades of the mid-twentieth century were a turbulent time. The two parties exchanged portions of their ideologies and voting blocs. The Democrats took blacks and progressives from the Republicans; the Republicans took the racists from the Democrats. This change started in 1932 when Franklin Delano Roosevelt formed a coalition to combat the Great Depression, reached its peak when Richard Nixon enacted the Southern Strategy in 1968, and finished in 1994 with the Republican reaction to Bill Clinton's election in 1992.
In other words, it was a 60 year process.
As a result, the Republicans are fascists.
At the same time that they cut budgets everywhere, military spending is untouchable. It's impossible to find a Republican who doesn't cover himself with the flag (and every progressive protest turns into a discussion about their lack of respect for the flag, regardless of their real purpose). In Republican eyes, being American means being an evangelical Christian (they love to talk about "judeo-christian values" so they don't look anti-semitic, but...). And racism? Richard Nixon's Southern Strategy had two parts: be racist, but don't sound racist. The first part was so they could win racists in the southern states (the KKK and Nazis love the Republican Party today), and the second part was so they wouldn't alienate whites in other states who weren't quite as racist as southerners.
It's a little more difficult to explain hierarchism. It's not just the centralization of authority, but also the creation of levels of authorities. There's a group with a leader, who's in a higher group with its own leader, that forms part of a group...
Churches are a perfect example of this. The family forms the nucleus, with the father as the unquestioned head. The family goes to a church led by a pastor (or priest). The church is part of an organization led by, depending on the sect, a congress of pastors, by bishops, by a Pope (or Papa, note the similarity with the family here).
The church also forms part of secular life in the state, led by a governor, or president. In the conservative worldview, there isn't really a separation between religious and secular life; the president is the pastor in chief, a religious figure. A large part of conservative hatred for presidents Clinton and Obama was because they corrupted a sacred office. A negro in the White House perverts the national spirit, according to Christian racists. They want true authority figures, and have to resist (violently, if necessary) illegitimate authority figures.
Racism isn't necessarily fundamental to fascism. Fascism demands foreigners, others, out-groups. Fascism engenders hatred and resentment because it's not possible to create universal happiness (or even general happiness) when you're forcing everyone to assume a single way of life. Aiming this hatred and resentment at other targets simplifies the fascist project. Further, anger makes people stupid. The faculties of reason don’t work when you're angry. Stupid people don't watch their leaders carefully. Finally, the creation of out-groups meshes perfectly with religion, which already has out-groups galore (Jews, Muslims, all other non-Christians, all other Christians of different sects, all other Christians who don't act exactly like you want...).
Republicans aren't missing anything from the definition of fascism. They want to eliminate the ideals of the Republic of the United States and create a Christian Monarchy, a militaristic dictatorship to conquer the world formally, not just through the client states of a hegemonic empire, in the name of Christ, to usher in the Rapture.
How do I know this? They say so openly.
¿El Partido Republicano es fascista? - español
Antes de que podemos discutir si los Republicanos son el partido del fascismo en los Estados Unidos, es necesario entender lo que es el fascismo.
El fascismo es una filosofía política del autoritarismo y nacionalismo. La condición central del fascismo es el control. Los fascistas quieren controlar todos los aspectos de la vida. Controlan la economía, los militares, el matrimonio, los pasatiempos... Ninguna parte se escapa de los ojos invasivos de los fascistas.
Los dos ejemplos primarios del fascismo vienen de mediados del siglo XX: los Nazis y los Fascistas (de donde viene el nombre). La centralización de poder fue más fácil en Italia, porque el gobierno central ya fué débil. Los fascistas bajo Mussolini tomaron el control. También fue más fácil porque la mayoría de la población italiana ear católica, y una alianza con la Iglesia (sellada por los Pactos de Letrán) ayudó asegurar la cooperación de los italianos. Además un factor fue la violencia de las Camisas Negras contra los oponentes.
Los Nazis bajo Hitler tuvieron un trabajo más difícil, porque Alemania fue dividida entre Católicos y Luteranos. No obstante, los Nazis adquirieron la cooperación de las iglesias, con su propia alianza con la Iglesia Católica, por ejemplo. A Pius XI no le gustaron los símbolos romanos (paganos) del Tercer Reich, pero después de su muerte en 1939, los Nazis tuvieron la cooperación ávida de Pius XII, a quien le gustó el autoritarismo de los gobiernos fascistas del Eje.
Tal vez, tengo que hacer notar que no todos sacerdotes fueron amables hacia los fascistas. Los Nazis tuvieron que promulgar una ley contra el discurso anti-gubernamental sacerdotal, por ejemplo, y algunos sacerdotes católicos utilizaron las funciones de sus oficios para proteger judíos y otros oprimidos así como otros las utilizaron para ayudar a Nazis a escaparse a América del Sur después de la guerra. Lo importante es enfatizar el uso de la religión por los fascistas: amaron y aman la Cruz y la Biblia.
Además del fertilizante ofrecido por la religión, la tierra ya fue fértil por los granos fascistas; los dos países fueron agitados. Alemania fue atrapada en la recesión después de la Primera Guerra Mundial, e Italia nunca fue libre de caos después de la caída de Roma (el Reino Italiano en el tiempo fue nuevo, y débil). Las poblaciones quisieron certidumbre y paz. Los fascistas las prometieron y, temporalmente, cumplieron.
El otro lado de la moneda fascista es el nacionalismo. Los fascistas se envuelven en la bandera mientras elevan la Biblia. Combinada con el militarismo, los fascistas inevitablemente caen en la guerra. Italia invadió territorios en África, y Alemania infamemente invadió Francia. El nacionalismo parece exigir no solo una grandeza en el pasado, sino más grandeza en el futuro.
Los fascistas usan las dobles exigencias de la religión y la guerra para forzar sus ideas sobre la correcta forma de vida. Y el autoritarismo y jerarquismo significa que todas las personas deben tener la misma vida, conforme a la visión fascista. De esta manera, todas partes del país se encuentran o bajo el control de los fascistas, o destruidas.
El fascismo es un método, un sistema de control caracterizado por el jerarquismo, el nacionalismo, el militarismo y un gran énfasis en la religión y el racismo. ¿Son los Republicanos fascistas?
Sí.
En otro tiempo, claro, no fue el caso. En otro tiempo, los Republicanos formaban el partido ... progresista no es la palabra correcta. Durante el período en que los Republicanos luchaban por los derechos de los negros, incluían elementos progresistas, pero los partidos estadounidenses no fueron construidos alrededor de filosofías tanto como alrededor de grupos, de bloques de votaciones. Los Republicanos fueron el partido urbano más que cualquier otra cosa, y los alrededores urbanos conducen a ideas progresistas.
Las décadas medias del siglo XX fueron un período turbulento. Los dos partidos intercambiaron algunas partes de sus ideologías y de sus bloques de votaciones. Los Demócratas tomaron a los negros y a los progresistas de los Republicanos; los Republicanos tomaron a los racistas de los Demócratas. Este cambio comenzó en 1932 cuando Franklin Delano Roosevelt formó una coalición para combatir la Gran Depresión, alcanzó su punto máximo cuando Richard Nixon puso en práctica el Southern Strategy en 1968, y se finalizó en 1994 con la reacción Republicana contra la elección de Bill Clinton en 1992.
En otras palabras, fue un proceso de sesenta años.
Como resultado, los Republicanos son fascistas.
Mientras recortan los presupuestos por todas partes, los gastos militares son intocables. Es imposible encontrar un Republicano que no se cubra con la bandera (y toda manifestación progresista se convierte en una discusión sobre una falta de respeto para esa bandera, independientemente del propósito real). En los ojos Republicanos, ser estadounidense es ser un cristiano evangelista (aman hablar de "valores judeocristianos" para no parecer antisemita, pero...). Y el racismo? La estrategia sureña de Richard Nixon tenía dos partes: ser racista, pero no parecer racista. La primera parte era para atraer los racistas de los estados del sur (el KKK y los Nazis adoran el Partido Republicano de hoy), y la segunda parte para no alejar a los blancos de otros estados que no son tan racistas como los sureños.
Es un poco más difícil explicar el jerarquismo. No es simplemente la centralización de la autoridad, sino también la creación de niveles de autoridad. Hay un grupo con un líder, que está en un grupo superior con su propio líder, que forma parte de un grupo...
Las iglesias son un ejemplo perfecto de esto. La família forma el núcleo, con el padre como el líder incontestable. La família asiste a una iglesia liderada por el pastor (o sacerdote). La iglesia forma parte de una organización liderada por, dependiendo del culto, un congreso de pastores, por obispos, por un Papa (note la similitud con la familia en este último).
La iglesia forma también parte de la vida secular en el estado liderado por un gobernador, o presidente. En la visión conservadora, no hay una verdadera separación entre la vida religiosa y la vida secular; el presidente es el pastor de la nación, una figura religiosa. Una gran parte del odio conservador contra los presidentes Clinton y Obama fue porque corrompían una oficina sagrada. Un negro en la Casa Blanca pervierte el espíritu nacional, según los racistas cristianos. Quieren autoridades adecuadas, y tienen que resistirse (con violencia, si fuese necesario) a las autoridades ilegítimos.
El racismo no es necesariamente fundamental para el fascismo. El fascismo exige extranjeros, otros, forasteros. El fascismo engendra odio y resentimiento porque no es posible crear felicidad universal (o incluso felicidad general) cuando estás forzando a todas las personas a asumir una única forma de vida. Apuntar estos a otros objetivos simplifica el proyecto fascista. Además de esto, la ira hace personas más estúpidas. Las facultades de la razón no funcionan cuando estamos enojados. Las personas estúpidas no observan con cuidado a los líderes. Finalmente, la creación de forasteros está encajada con la religión, que ya tiene forasteros en cantidad (los judíos, los musulmanes, todos los no cristianos, todos los cristianos de otros cultos, todos los cristianos que no actúan exactamente como tú quieres...).
A los Republicanos no les falta nada de la definición del fascismo. Quieren eliminar los ideales de la República de los Estados Unidos y crear una Monarquía Cristiana, una dictadura militarista para conquistar formalmente el mundo, no solo a través de estados clientes de un imperio hegemónico, en el nombre de Cristo, para comenzar el Arrebatamiento.
¿Cómo lo sé? Lo dicen abiertamente.
Le Parti Républicain est-il fasciste ? - français
Avant que nous puissions parler de si les Républicains sont le parti fasciste des États-Unis, nous devons comprendre ce qui est le fascisme.
C'est une philosophie politique de l'autoritarisme est du nationalisme. La condition centrale du fascisme est le contrôle. Les fascistes veulent contrôler tout aspect de la vie. Ils contrôlent l'économie, l'armée, la matrimonie, les hobbys... Rien n'échappe le regard invasive du fasciste.
Les deux primaires exemples du fascisme viennent du milieu du vingtième siècle : les Nazis et les Fascistes (d'où vient le nom). La centralisation de pouvoir a été plus facile en Italie, parce que le gouvernement central a été faible en ce moment-là. Les fascistes sous Mussolini ont simplement pris le contrôle. Elle a également été plus facile parce que la majorité de la population italienne était catholique, et une alliance avec l'Église Catholique (scellée par les accordes du Latran) ont aidé à assurer la coopération des italiens. La violence des Chemises Noires contre leurs opposantes a également été un facteur.
Les Nazis sous Hitler ont traversé une période plus difficile car l'Allemagne a été divisée entre les catholiques et les luthériens. Néanmoins, les Nazis ont acquis la coopération des églises, par exemple par moyenne de leur propre alliance avec l'Église Catholique. Pie XI n'aimait pas les symboles romains (et donc païens) du Troisième Reich, mais après sa morte en 1939, les Nazis avait la coopération avide de Pie XII, que aimait bien l'autoritarisme des gouvernements fascistes de l'Axe.
Je devrais noter que pas tous les prêtres étaient accueillants vers les fascistes. Il y avait une raison pourquoi les Nazis ont dû promulguer des lois contre les prêtres parlant contre le gouvernement, après tout, et certains prêtres catholiques ont utilisé les fonctions de leurs charges pour protéger des Juifs et d'autres personnes opprimées de la même manière que d'autres prêtres ont les utilisées pour aider des Nazis à échapper à l'Amérique du Sud après la guerre. Ce qui importe est de souligner l'utilisation de la religion par les fascistes : ils aimaient et aiment la Croix et la Bible.
En plus de l'engrais fournis par la religion, la terre a déjà été préparée pour les graines fascistes ; les deux pays étaient inquiets. L'Allemagne était piégée dans la récession après la première guerre mondiale, et l'Italie n'était jamais libre du chaos après la chute de l'Empire romain (le royaume d'Italie en ce moment était nouveau et faible). Les populations voulaient de la certitude et de la paix. Les fascistes les ont promises et, pendant un temp, les ont produites.
L'autre face de la médaille fasciste est le nationalisme. Les fascistes s'emballent dans le drapeau pendant qu'ils élèvent la Bible. En combinaison avec le militarisme, les fascistes tombent inévitablement en guerre. L'Italie a envahie des territoires de l'Afrique et l'Allemagne a tristement envahie la France. Le nationalisme semble exiger non seulement la grandeur dans le passé, mais dans le futur aussi.
Les fascistes utilisent les exigences jumelles de la religion et la guerre pour obliger leurs idées sur le mode de vie correct. Et leur autoritarisme et hiérarchisme signifient que toute personne doit avoir la même vie, conformément à la vision fasciste. De cette manière, absolument toute partie de la nation se trouve ou sous le contrôle fasciste ou détruite.
Le fascisme est une méthode, un système de contrôle caractérisé par le hiérarchisme, le nationalisme, le militarisme et une grande importance de la religion et du racisme. Les Républicains sont-ils fascistes ?
Oui.
Autrefois, clairement, ce n'était pas le cas. Autrefois, les Républicains étaient... non pas le parti progressiste ; « progressiste » n'est pas le mot correct. Pendant la période où les Républicains luttaient pour les droits des noirs, ils ont inclus des éléments progressistes, mais les partis des États-Unis n'ont pas été construits autour de philosophies, mais plutôt autour de groupes, autour de blocs d’électeurs. Les Républicains étaient le parti urbain, plus qu’autre chose, et les environnements urbains mènent à des idées progressistes.
Les décennies au milieu du XXe siècle ont été une période turbulente. Les deux partis se sont échangés des parts de leurs idéologies et de leurs blocs d’électeurs. Les Démocrates ont pris aux Républicains les noirs et les progressistes ; les Républicains ont pris aux Démocrates les racistes. Ce changement a commencé en 1932 quand Franklin Delano Roosevelt a formé une coalition pour combattre la Grande Dépression, a atteint son point culminant quand Richard Nixon a promulgué la Stratégie du Sud en 1968 et a terminé en 1994 avec la réaction des Républicains à l'élection de Bill Clinton en 1992.
En d'autres termes, c'est un processus qui a duré 60 ans.
En conséquence, les Républicains sont fascistes.
En même temps qu'ils réduisent les budgets partout, les dépenses militaires sont intouchables. Il est impossible de trouver un Républicain qui ne se couvre pas avec le drapeau (et toute manifestation progressiste se change en une discussion sur le manque de respect pour le drapeau, sans se soucier du vrai but). Aux yeux des Républicains, être Américain signifie être un chrétien évangélique (ils adorent parler des « valeurs judéo-chrétiennes » pour ne pas sembler antisémites, mais...). Et le racisme ? La Stratégie du Sud de Richard Nixon avait deux parties : être raciste, mais ne pas sembler raciste. La première partie était destinée à conquérir les racistes dans les états du sud (le KKK et les Nazis aiment bien le Parti Républicain aujourd'hui), et la deuxième partie était destinée à ne pas s'aliéner les blancs dans les autres états qui n'étaient pas tout à fait racistes comme les sudistes.
C'est un peu plus difficile d’expliquer le hiérarchisme. Ce n'est pas simplement la centralisation de l'autorité, mais également la création de niveaux des autorités. Il y a un groupe avec un chef, qui est dans un groupe plus élevé avec son propre chef, qui forme une partie d'un groupe...
Les Églises sont un exemple parfait de ceci. La famille forme un noyau, où le père est le chef incontesté. La famille fréquente une église dirigée par un pasteur (ou prêtre). L'église fait partie d'une organisation dirigée, selon la secte, par un congrès de pasteurs, par des évêques, par un Pape (ou Papa, observez la similitude ici avec la famille).
L'église fait également partie de la vie séculaire dans l'état, lui-même dirigé par un gouverneur, ou un président. Dans la vision du monde conservatrice, il n'y a pas de vraie séparation entre la vie religieuse et la vie séculaire ; le président est le pasteur en chef, une figure religieuse. Une grande partie de la haine des conservateurs pour les présidents Clinton et Obama venait de leur corruption d'une fonction sacrée. Un noir dans la Maison Blanche pervertit l'esprit national, selon les chrétiens racistes. Ils veulent de vraies figures d'autorité et doivent résister (avec violence, si nécessaire) aux figures d'autorité illégitimes.
Le racisme n'est pas strictement essentiel au fascisme. Le fascisme a besoin des étrangers, des autres, des parias. Le fascisme engendre la haine et le ressentiment car il n'est pas possible de créer le bonheur universel (ou même le bonheur général) quand on force tout le monde à adopter un mode de vie unique. Viser d'autres cibles simplifie le projet fasciste. En plus, la colère rend les gens stupides. Les facultés de la raison ne fonctionnent pas lorsqu'on est en colère. Les personnes stupides n'observent pas attentivement les leaders. Enfin, la création d’exclus s'accorde parfaitement avec la religion, qui a déjà des parias en abondance (les Juifs, les Musulmans, tous les autres non Chrétiens, tous les autres Chrétiens de sectes différentes, tous les autres Chrétiens qui n'agissent pas exactement comme attendu...).
Les Républicains ne passent à côté de rien dans la définition du fascisme. Ils veulent éliminer les idéaux de la République des États-Unis et créer une Monarchie Chrétienne, une dictature militariste pour conquérir officiellement le monde, non seulement au moyen des états sujets d'un empire hégémonique, mais au nom du Christ, pour annoncer le commencement de la fin du monde.
Comment je le sais ? Parce qu'ils le disent ouvertement.
O Partido Republicano dos Estados Unidos é fascista? - português
Antes de nós podermos falar de se os Republicanos são o partido fascista nos Estados Unidos, temos que compreender o que é o fascismo.
É uma filosofia política de autoritarismo e nacionalismo. A condição central do fascismo é o controle. Os fascistas querem controlar todos os aspectos da sua vida. Eles controlam a economia, os militares, o matrimônio, os passatempos... Nada escapa à visão invasiva do fascista.
Os dos primeiros exemplos do fascismo vêm de meados do século XX: os Nazistas e os Fascistas (de onde o nome). A centralização do poder foi mais fácil na Itália, porque o governo central já era débil. Os fascistas embaixo de Mussolini simplesmente assumiram o controle. Também foi mais fácil porque a maioria da população italiana era católica, e uma aliança com a igreja (fechada pelo Tratado de Latrão) ajudou assegurar a cooperação dos italianos. A violência dos Camisas negras contra seus oponentes foi igualmente um fator.
Os Nazistas embaixo de Hitler tiveram mais dificuldade porque a Alemanha era dividida entre os Católicos e os Luteranos. Contudo, os Nazistas adquiriram a cooperação das igrejas, por exemplo através da sua própria aliança com a Igrejia Católica. Pio XI não gostou dos símbolos romanos (e portanto pagãos) do Terceiro Reich, mas depois da sua morte em 1939, os Nazistas tiveram a cooperação ávida de Pio XII, quem gostou do autoritarismo dos governos fascistas do Eixo.
Eu deveriam notar que nem todos padres eram simpáticos com os fascistas. Afinal, os Nazistas tiveram que promulgar leis contra padres falando contra o governo por uma razão, e alguns padres católicos utilizaram suas posições para proteger judeus e outras pessoas oprimidas da mesma forma que outros as utilizaram para ajudar Nazistas a escapar à América do Sul depois da guerra. O importante é acentuar a utilização da religião pelos fascistas: eles amam e amaram a Cruz e a Bíblia.
Além do fertilizante proporcionado pela religião, a terra já estava preparada para as sementes fascistas; os dois países eram agitados. Alemanha era presa na recessão depois da primeira guerra mundial, e a Itália nunca se livrou do caos depois da queda de Roma (o Reino Italiano desse dia era novo e débil). As populações queriam certeza e paz. Os fascistas as prometeram e, durante um tempo, cumpriram suas promessas.
O reverso da medalha fascista é o nacionalismo. Os fascistas se envolvem na bandeira enquanto elevam a Bíblia. Combinado com o militarismo, os fascistas caem inevitavelmente na guerra. A Itália invadiu territórios na África e a Alemanha vergonhosamente invadiu a França. O nacionalismo parece exigir não só grandeza no passado, mas grandeza no futuro.
Os fascistas utilizam as exigências gêmeas da religião e da guerra para forçar as suas idéias sobre a forma correcta de vida. E seu autoritarismo e hierarquismo significam que todos devem ter a mesma vida, em conformidade com a visão fascista. Desta maneira, absolutamente toda nação se encontra ou sob o controle fascista ou destruída.
O fascismo é um método, um sistema de controle caracterizado pelo hierarquismo, o nacionalismo, o militarismo e uma grande ênfase na religião e no racismo. Os Republicanos são fascistas?
Sim.
Outrora, evidentemente, esse não era o caso. Outrora, os Republicanos eram o... não o partido progressista; "progressista" não é a palavra correta. Durante o período em que os Republicanos lutavam em favor dos direitos dos negros, eles incluíam elementos progressistas, mas os partidos estadunidenses não foram construídos entorno de filosofias, mas entorno de grupos, entorno de blocos de votação. Os Republicanos eram o partido urbano acima de tudo, e ambientes urbanos conduzem à formação de idéias progressistas.
As décadas de meados do século XX foram turbulentas. Os dois partidos intercambiaram porções das suas ideologias e blocos de votação. Os Democratas tomaram os negros e os progressistas dos Republicanos e os Republicanos tomaram os racistas dos Democratas. Essa mudança começou em 1932 quando Franklin Delano Roosevelt formou uma coalizão para combater a Grande Depressão, atingiu o seu pico quando Richard Nixon pôs em vigor a Estratégia Sulista em 1968 e terminou em 1994 com a reação Republicana contra a eleição de Bill Clinton em 1992.
Noutras palavras, foi um processo de 60 anos.
Como resultado, os Republicanos são fascistas.
Ao mesmo tempo que eles cortam orçamentos, os gastos militares são intocáveis. É impossível achar um Republicano que não se cobre com a bandeira (e toda manifestação progressista se torna em uma discussão sobre sua falta de respeito para a bandeira apesar de seu verdadeiro objetivo). Nos olhos Republicanos, ser Estadunidense significa ser um Cristão evangélico (eles amam falar dos "valores judaico-cristãos" para não parecer anti-semitas, mas...). E o racismo? A Estratégia Sulista de Richard Nixon era em duas partes: ser racista, mas não parecer racista. A primeira parte para que eles pudessem ganhar os racistas nos estados sulistas (o KKK e os Nazistas adoram o Partido Republicano hoje), e a segunda parte para que eles não alienem os brancos nos outros estados que eram um pouco menos racistas do que os sulistas.
É um pouco mais difícil explicar o hierarquismo. Não é simplesmente a centralização da autoridade, mas também a criação de níveis de autoridades. Há um grupo com um líder, que forma parte de um grupo com seu próprio líder, que forma parte de um grupo...
As igrejas são um perfeito exemplo disto. A família forma o núcleo, com o pai como o chefe incontestável. A família assiste a uma igreja chefiada por um pastor (ou sacerdote). A igreja forma parte de uma organização chefiada, dependendo da seita, por um congresso de pastores, por bispos, por um Papa (observa a similaridade com a família aqui).
A igreja forma também uma parte da vida secular no estado, conduzida por um governador, ou presidente. Na visão conservadora do mundo, não há uma verdadeira separação entre a vida religiosa e a vida secular; o presidente é o pastor chefe, uma figura religiosa. Uma grande parte do ódio conservador para os presidentes Clinton e Obama foi porque eles corromperam um cargo sagrado. Um negro na Casa Branca perverte o espírito nacional, segundo cristãos racistas. Eles querem verdadeiras figuras de autoridade e têm que resistir (violentamente, se necessário) à ilegítimas figuras de autoridade.
O racismo não é necessariamente fundamental no fascismo. O fascismo exige estrangeiros, outros, forasteiros. O fascismo engendra o ódio e o ressentimento porque não é possível criar a felicidade universal (ou mesmo felicidade geral) quando você está forçando todo o mundo a adoptar um único modo de vida. Mirar estes outros objetivos simplifica o projeto fascista. Além disso, a raiva faz as pessoas estúpidos. As faculdades da razão não funcionam quando você está zangado. Pessoas estúpidas não observam cuidadosamente os líderes. Finalmente, a criação engrena perfeitamente com a religião, que já tem estrangeiros à beça (Judeus, Muçulmanos, todos outros não Cristãos, todos outros Cristãos de diferentes seitas, todos outros Cristãos que não agem exatamente como você quer...).
O partido Republicano tem todas qualidades da definição do fascismo. Eles querem eliminar os ideais da República dos Estados Unidos e criar uma Monarquia Cristã, uma ditadura militar para conquistar formalmente o mundo, não só através de estados submissos de um império hegemônico, em nome de Cristo, para inaugurar o Arrebatamento.
Como eu sei isto? Eles o dizem abertamente.
Before we can talk about whether the Republicans are the fascist party in the US, we have to understand what fascism is.
It's a political philosophy of authoritarianism and nationalism. The central condition of fascism is control. Fascists want to control every aspect of your life. They control the economy, the military, marriage, hobbies... Nothing escapes the invasive gaze of the fascist.
The two primary examples of fascism come from the mid-twentieth century: the Nazis and the Fascists (whence comes the name). The centralization of power was easier in Italy, because the central government was already weak. The fascists under Mussolini just took control. It was also easier because the majority of the Italian population was Catholic, and an alliance with the church (sealed by the Lateran Treaties) helped assure the Italians' cooperation. The violence of the Black Shirts against their opponents was also a factor.
The Nazis under Hitler had a harder time because Germany was divided between Catholics and Lutherans. Nevertheless, the Nazis acquired the cooperation of the churches, for example through their own alliance with the Catholic Church. Pius XI didn't like the Third Reich's Roman (and hence Pagan) symbols, but after his death in 1939, the Nazis had the eager cooperation of Pius XII, who liked the authoritarianism of the fascist Axis governments.
I should also note that not all priests were friendly toward the fascists. The Nazis had to promulgate a law against priests speaking against the government for a reason, after all, and some Catholic priests used the functions of their office to protect Jews and other oppressed people just as others used them to help Nazis escape to South America after the war. What's important is emphasizing the use of religion by fascists: they loved and love the Cross and the Bible.
In addition to the fertilizer provided by religion, the ground was already prepared for fascist seeds; the two countries were troubled. Germany was trapped in the post-war recession following WWI, and Italy was never free of chaos following the fall of Rome (the Italian Kingdom of the day was new and weak). The populations wanted certainty and peace. The fascists promised that and, for a time, they delivered.
The other side of the fascist coin is nationalism. Fascists wrap themselves in the flag while they hold up the Bible. Combined with militarism, fascists inevitably fall into war. Italy invaded territories in Africa and Germany famously invaded France. Nationalism seems to demand not just past greatness, but future greatness.
Fascists use the twin demands of religion and war to force their ideas about the correct way of life on others. And their authoritarianism and hierarchism means that everyone must have the same life, in accordance with the fascist view. In this way, every single part of the nation finds itself either under fascist control or destroyed.
Fascism is a method, a system of control characterized by hierarchism, nationalism, militarism, and a major emphasis on religion and racism. Are the Republicans fascist?
Yes.
Once, obviously, this wasn't the case. Once, the Republicans were the... not the progressive party; progressive isn't the right word. During the period when the Republicans were fighting for the rights of blacks, they included progressive elements, but the US parties weren't built around philosophies so much as around groups, around voting blocs. The Republicans were the urban party more than anything else, and urban environments lead to progressive ideas.
The decades of the mid-twentieth century were a turbulent time. The two parties exchanged portions of their ideologies and voting blocs. The Democrats took blacks and progressives from the Republicans; the Republicans took the racists from the Democrats. This change started in 1932 when Franklin Delano Roosevelt formed a coalition to combat the Great Depression, reached its peak when Richard Nixon enacted the Southern Strategy in 1968, and finished in 1994 with the Republican reaction to Bill Clinton's election in 1992.
In other words, it was a 60 year process.
As a result, the Republicans are fascists.
At the same time that they cut budgets everywhere, military spending is untouchable. It's impossible to find a Republican who doesn't cover himself with the flag (and every progressive protest turns into a discussion about their lack of respect for the flag, regardless of their real purpose). In Republican eyes, being American means being an evangelical Christian (they love to talk about "judeo-christian values" so they don't look anti-semitic, but...). And racism? Richard Nixon's Southern Strategy had two parts: be racist, but don't sound racist. The first part was so they could win racists in the southern states (the KKK and Nazis love the Republican Party today), and the second part was so they wouldn't alienate whites in other states who weren't quite as racist as southerners.
It's a little more difficult to explain hierarchism. It's not just the centralization of authority, but also the creation of levels of authorities. There's a group with a leader, who's in a higher group with its own leader, that forms part of a group...
Churches are a perfect example of this. The family forms the nucleus, with the father as the unquestioned head. The family goes to a church led by a pastor (or priest). The church is part of an organization led by, depending on the sect, a congress of pastors, by bishops, by a Pope (or Papa, note the similarity with the family here).
The church also forms part of secular life in the state, led by a governor, or president. In the conservative worldview, there isn't really a separation between religious and secular life; the president is the pastor in chief, a religious figure. A large part of conservative hatred for presidents Clinton and Obama was because they corrupted a sacred office. A negro in the White House perverts the national spirit, according to Christian racists. They want true authority figures, and have to resist (violently, if necessary) illegitimate authority figures.
Racism isn't necessarily fundamental to fascism. Fascism demands foreigners, others, out-groups. Fascism engenders hatred and resentment because it's not possible to create universal happiness (or even general happiness) when you're forcing everyone to assume a single way of life. Aiming this hatred and resentment at other targets simplifies the fascist project. Further, anger makes people stupid. The faculties of reason don’t work when you're angry. Stupid people don't watch their leaders carefully. Finally, the creation of out-groups meshes perfectly with religion, which already has out-groups galore (Jews, Muslims, all other non-Christians, all other Christians of different sects, all other Christians who don't act exactly like you want...).
Republicans aren't missing anything from the definition of fascism. They want to eliminate the ideals of the Republic of the United States and create a Christian Monarchy, a militaristic dictatorship to conquer the world formally, not just through the client states of a hegemonic empire, in the name of Christ, to usher in the Rapture.
How do I know this? They say so openly.
¿El Partido Republicano es fascista? - español
Antes de que podemos discutir si los Republicanos son el partido del fascismo en los Estados Unidos, es necesario entender lo que es el fascismo.
El fascismo es una filosofía política del autoritarismo y nacionalismo. La condición central del fascismo es el control. Los fascistas quieren controlar todos los aspectos de la vida. Controlan la economía, los militares, el matrimonio, los pasatiempos... Ninguna parte se escapa de los ojos invasivos de los fascistas.
Los dos ejemplos primarios del fascismo vienen de mediados del siglo XX: los Nazis y los Fascistas (de donde viene el nombre). La centralización de poder fue más fácil en Italia, porque el gobierno central ya fué débil. Los fascistas bajo Mussolini tomaron el control. También fue más fácil porque la mayoría de la población italiana ear católica, y una alianza con la Iglesia (sellada por los Pactos de Letrán) ayudó asegurar la cooperación de los italianos. Además un factor fue la violencia de las Camisas Negras contra los oponentes.
Los Nazis bajo Hitler tuvieron un trabajo más difícil, porque Alemania fue dividida entre Católicos y Luteranos. No obstante, los Nazis adquirieron la cooperación de las iglesias, con su propia alianza con la Iglesia Católica, por ejemplo. A Pius XI no le gustaron los símbolos romanos (paganos) del Tercer Reich, pero después de su muerte en 1939, los Nazis tuvieron la cooperación ávida de Pius XII, a quien le gustó el autoritarismo de los gobiernos fascistas del Eje.
Tal vez, tengo que hacer notar que no todos sacerdotes fueron amables hacia los fascistas. Los Nazis tuvieron que promulgar una ley contra el discurso anti-gubernamental sacerdotal, por ejemplo, y algunos sacerdotes católicos utilizaron las funciones de sus oficios para proteger judíos y otros oprimidos así como otros las utilizaron para ayudar a Nazis a escaparse a América del Sur después de la guerra. Lo importante es enfatizar el uso de la religión por los fascistas: amaron y aman la Cruz y la Biblia.
Además del fertilizante ofrecido por la religión, la tierra ya fue fértil por los granos fascistas; los dos países fueron agitados. Alemania fue atrapada en la recesión después de la Primera Guerra Mundial, e Italia nunca fue libre de caos después de la caída de Roma (el Reino Italiano en el tiempo fue nuevo, y débil). Las poblaciones quisieron certidumbre y paz. Los fascistas las prometieron y, temporalmente, cumplieron.
El otro lado de la moneda fascista es el nacionalismo. Los fascistas se envuelven en la bandera mientras elevan la Biblia. Combinada con el militarismo, los fascistas inevitablemente caen en la guerra. Italia invadió territorios en África, y Alemania infamemente invadió Francia. El nacionalismo parece exigir no solo una grandeza en el pasado, sino más grandeza en el futuro.
Los fascistas usan las dobles exigencias de la religión y la guerra para forzar sus ideas sobre la correcta forma de vida. Y el autoritarismo y jerarquismo significa que todas las personas deben tener la misma vida, conforme a la visión fascista. De esta manera, todas partes del país se encuentran o bajo el control de los fascistas, o destruidas.
El fascismo es un método, un sistema de control caracterizado por el jerarquismo, el nacionalismo, el militarismo y un gran énfasis en la religión y el racismo. ¿Son los Republicanos fascistas?
Sí.
En otro tiempo, claro, no fue el caso. En otro tiempo, los Republicanos formaban el partido ... progresista no es la palabra correcta. Durante el período en que los Republicanos luchaban por los derechos de los negros, incluían elementos progresistas, pero los partidos estadounidenses no fueron construidos alrededor de filosofías tanto como alrededor de grupos, de bloques de votaciones. Los Republicanos fueron el partido urbano más que cualquier otra cosa, y los alrededores urbanos conducen a ideas progresistas.
Las décadas medias del siglo XX fueron un período turbulento. Los dos partidos intercambiaron algunas partes de sus ideologías y de sus bloques de votaciones. Los Demócratas tomaron a los negros y a los progresistas de los Republicanos; los Republicanos tomaron a los racistas de los Demócratas. Este cambio comenzó en 1932 cuando Franklin Delano Roosevelt formó una coalición para combatir la Gran Depresión, alcanzó su punto máximo cuando Richard Nixon puso en práctica el Southern Strategy en 1968, y se finalizó en 1994 con la reacción Republicana contra la elección de Bill Clinton en 1992.
En otras palabras, fue un proceso de sesenta años.
Como resultado, los Republicanos son fascistas.
Mientras recortan los presupuestos por todas partes, los gastos militares son intocables. Es imposible encontrar un Republicano que no se cubra con la bandera (y toda manifestación progresista se convierte en una discusión sobre una falta de respeto para esa bandera, independientemente del propósito real). En los ojos Republicanos, ser estadounidense es ser un cristiano evangelista (aman hablar de "valores judeocristianos" para no parecer antisemita, pero...). Y el racismo? La estrategia sureña de Richard Nixon tenía dos partes: ser racista, pero no parecer racista. La primera parte era para atraer los racistas de los estados del sur (el KKK y los Nazis adoran el Partido Republicano de hoy), y la segunda parte para no alejar a los blancos de otros estados que no son tan racistas como los sureños.
Es un poco más difícil explicar el jerarquismo. No es simplemente la centralización de la autoridad, sino también la creación de niveles de autoridad. Hay un grupo con un líder, que está en un grupo superior con su propio líder, que forma parte de un grupo...
Las iglesias son un ejemplo perfecto de esto. La família forma el núcleo, con el padre como el líder incontestable. La família asiste a una iglesia liderada por el pastor (o sacerdote). La iglesia forma parte de una organización liderada por, dependiendo del culto, un congreso de pastores, por obispos, por un Papa (note la similitud con la familia en este último).
La iglesia forma también parte de la vida secular en el estado liderado por un gobernador, o presidente. En la visión conservadora, no hay una verdadera separación entre la vida religiosa y la vida secular; el presidente es el pastor de la nación, una figura religiosa. Una gran parte del odio conservador contra los presidentes Clinton y Obama fue porque corrompían una oficina sagrada. Un negro en la Casa Blanca pervierte el espíritu nacional, según los racistas cristianos. Quieren autoridades adecuadas, y tienen que resistirse (con violencia, si fuese necesario) a las autoridades ilegítimos.
El racismo no es necesariamente fundamental para el fascismo. El fascismo exige extranjeros, otros, forasteros. El fascismo engendra odio y resentimiento porque no es posible crear felicidad universal (o incluso felicidad general) cuando estás forzando a todas las personas a asumir una única forma de vida. Apuntar estos a otros objetivos simplifica el proyecto fascista. Además de esto, la ira hace personas más estúpidas. Las facultades de la razón no funcionan cuando estamos enojados. Las personas estúpidas no observan con cuidado a los líderes. Finalmente, la creación de forasteros está encajada con la religión, que ya tiene forasteros en cantidad (los judíos, los musulmanes, todos los no cristianos, todos los cristianos de otros cultos, todos los cristianos que no actúan exactamente como tú quieres...).
A los Republicanos no les falta nada de la definición del fascismo. Quieren eliminar los ideales de la República de los Estados Unidos y crear una Monarquía Cristiana, una dictadura militarista para conquistar formalmente el mundo, no solo a través de estados clientes de un imperio hegemónico, en el nombre de Cristo, para comenzar el Arrebatamiento.
¿Cómo lo sé? Lo dicen abiertamente.
Le Parti Républicain est-il fasciste ? - français
Avant que nous puissions parler de si les Républicains sont le parti fasciste des États-Unis, nous devons comprendre ce qui est le fascisme.
C'est une philosophie politique de l'autoritarisme est du nationalisme. La condition centrale du fascisme est le contrôle. Les fascistes veulent contrôler tout aspect de la vie. Ils contrôlent l'économie, l'armée, la matrimonie, les hobbys... Rien n'échappe le regard invasive du fasciste.
Les deux primaires exemples du fascisme viennent du milieu du vingtième siècle : les Nazis et les Fascistes (d'où vient le nom). La centralisation de pouvoir a été plus facile en Italie, parce que le gouvernement central a été faible en ce moment-là. Les fascistes sous Mussolini ont simplement pris le contrôle. Elle a également été plus facile parce que la majorité de la population italienne était catholique, et une alliance avec l'Église Catholique (scellée par les accordes du Latran) ont aidé à assurer la coopération des italiens. La violence des Chemises Noires contre leurs opposantes a également été un facteur.
Les Nazis sous Hitler ont traversé une période plus difficile car l'Allemagne a été divisée entre les catholiques et les luthériens. Néanmoins, les Nazis ont acquis la coopération des églises, par exemple par moyenne de leur propre alliance avec l'Église Catholique. Pie XI n'aimait pas les symboles romains (et donc païens) du Troisième Reich, mais après sa morte en 1939, les Nazis avait la coopération avide de Pie XII, que aimait bien l'autoritarisme des gouvernements fascistes de l'Axe.
Je devrais noter que pas tous les prêtres étaient accueillants vers les fascistes. Il y avait une raison pourquoi les Nazis ont dû promulguer des lois contre les prêtres parlant contre le gouvernement, après tout, et certains prêtres catholiques ont utilisé les fonctions de leurs charges pour protéger des Juifs et d'autres personnes opprimées de la même manière que d'autres prêtres ont les utilisées pour aider des Nazis à échapper à l'Amérique du Sud après la guerre. Ce qui importe est de souligner l'utilisation de la religion par les fascistes : ils aimaient et aiment la Croix et la Bible.
En plus de l'engrais fournis par la religion, la terre a déjà été préparée pour les graines fascistes ; les deux pays étaient inquiets. L'Allemagne était piégée dans la récession après la première guerre mondiale, et l'Italie n'était jamais libre du chaos après la chute de l'Empire romain (le royaume d'Italie en ce moment était nouveau et faible). Les populations voulaient de la certitude et de la paix. Les fascistes les ont promises et, pendant un temp, les ont produites.
L'autre face de la médaille fasciste est le nationalisme. Les fascistes s'emballent dans le drapeau pendant qu'ils élèvent la Bible. En combinaison avec le militarisme, les fascistes tombent inévitablement en guerre. L'Italie a envahie des territoires de l'Afrique et l'Allemagne a tristement envahie la France. Le nationalisme semble exiger non seulement la grandeur dans le passé, mais dans le futur aussi.
Les fascistes utilisent les exigences jumelles de la religion et la guerre pour obliger leurs idées sur le mode de vie correct. Et leur autoritarisme et hiérarchisme signifient que toute personne doit avoir la même vie, conformément à la vision fasciste. De cette manière, absolument toute partie de la nation se trouve ou sous le contrôle fasciste ou détruite.
Le fascisme est une méthode, un système de contrôle caractérisé par le hiérarchisme, le nationalisme, le militarisme et une grande importance de la religion et du racisme. Les Républicains sont-ils fascistes ?
Oui.
Autrefois, clairement, ce n'était pas le cas. Autrefois, les Républicains étaient... non pas le parti progressiste ; « progressiste » n'est pas le mot correct. Pendant la période où les Républicains luttaient pour les droits des noirs, ils ont inclus des éléments progressistes, mais les partis des États-Unis n'ont pas été construits autour de philosophies, mais plutôt autour de groupes, autour de blocs d’électeurs. Les Républicains étaient le parti urbain, plus qu’autre chose, et les environnements urbains mènent à des idées progressistes.
Les décennies au milieu du XXe siècle ont été une période turbulente. Les deux partis se sont échangés des parts de leurs idéologies et de leurs blocs d’électeurs. Les Démocrates ont pris aux Républicains les noirs et les progressistes ; les Républicains ont pris aux Démocrates les racistes. Ce changement a commencé en 1932 quand Franklin Delano Roosevelt a formé une coalition pour combattre la Grande Dépression, a atteint son point culminant quand Richard Nixon a promulgué la Stratégie du Sud en 1968 et a terminé en 1994 avec la réaction des Républicains à l'élection de Bill Clinton en 1992.
En d'autres termes, c'est un processus qui a duré 60 ans.
En conséquence, les Républicains sont fascistes.
En même temps qu'ils réduisent les budgets partout, les dépenses militaires sont intouchables. Il est impossible de trouver un Républicain qui ne se couvre pas avec le drapeau (et toute manifestation progressiste se change en une discussion sur le manque de respect pour le drapeau, sans se soucier du vrai but). Aux yeux des Républicains, être Américain signifie être un chrétien évangélique (ils adorent parler des « valeurs judéo-chrétiennes » pour ne pas sembler antisémites, mais...). Et le racisme ? La Stratégie du Sud de Richard Nixon avait deux parties : être raciste, mais ne pas sembler raciste. La première partie était destinée à conquérir les racistes dans les états du sud (le KKK et les Nazis aiment bien le Parti Républicain aujourd'hui), et la deuxième partie était destinée à ne pas s'aliéner les blancs dans les autres états qui n'étaient pas tout à fait racistes comme les sudistes.
C'est un peu plus difficile d’expliquer le hiérarchisme. Ce n'est pas simplement la centralisation de l'autorité, mais également la création de niveaux des autorités. Il y a un groupe avec un chef, qui est dans un groupe plus élevé avec son propre chef, qui forme une partie d'un groupe...
Les Églises sont un exemple parfait de ceci. La famille forme un noyau, où le père est le chef incontesté. La famille fréquente une église dirigée par un pasteur (ou prêtre). L'église fait partie d'une organisation dirigée, selon la secte, par un congrès de pasteurs, par des évêques, par un Pape (ou Papa, observez la similitude ici avec la famille).
L'église fait également partie de la vie séculaire dans l'état, lui-même dirigé par un gouverneur, ou un président. Dans la vision du monde conservatrice, il n'y a pas de vraie séparation entre la vie religieuse et la vie séculaire ; le président est le pasteur en chef, une figure religieuse. Une grande partie de la haine des conservateurs pour les présidents Clinton et Obama venait de leur corruption d'une fonction sacrée. Un noir dans la Maison Blanche pervertit l'esprit national, selon les chrétiens racistes. Ils veulent de vraies figures d'autorité et doivent résister (avec violence, si nécessaire) aux figures d'autorité illégitimes.
Le racisme n'est pas strictement essentiel au fascisme. Le fascisme a besoin des étrangers, des autres, des parias. Le fascisme engendre la haine et le ressentiment car il n'est pas possible de créer le bonheur universel (ou même le bonheur général) quand on force tout le monde à adopter un mode de vie unique. Viser d'autres cibles simplifie le projet fasciste. En plus, la colère rend les gens stupides. Les facultés de la raison ne fonctionnent pas lorsqu'on est en colère. Les personnes stupides n'observent pas attentivement les leaders. Enfin, la création d’exclus s'accorde parfaitement avec la religion, qui a déjà des parias en abondance (les Juifs, les Musulmans, tous les autres non Chrétiens, tous les autres Chrétiens de sectes différentes, tous les autres Chrétiens qui n'agissent pas exactement comme attendu...).
Les Républicains ne passent à côté de rien dans la définition du fascisme. Ils veulent éliminer les idéaux de la République des États-Unis et créer une Monarchie Chrétienne, une dictature militariste pour conquérir officiellement le monde, non seulement au moyen des états sujets d'un empire hégémonique, mais au nom du Christ, pour annoncer le commencement de la fin du monde.
Comment je le sais ? Parce qu'ils le disent ouvertement.
O Partido Republicano dos Estados Unidos é fascista? - português
Antes de nós podermos falar de se os Republicanos são o partido fascista nos Estados Unidos, temos que compreender o que é o fascismo.
É uma filosofia política de autoritarismo e nacionalismo. A condição central do fascismo é o controle. Os fascistas querem controlar todos os aspectos da sua vida. Eles controlam a economia, os militares, o matrimônio, os passatempos... Nada escapa à visão invasiva do fascista.
Os dos primeiros exemplos do fascismo vêm de meados do século XX: os Nazistas e os Fascistas (de onde o nome). A centralização do poder foi mais fácil na Itália, porque o governo central já era débil. Os fascistas embaixo de Mussolini simplesmente assumiram o controle. Também foi mais fácil porque a maioria da população italiana era católica, e uma aliança com a igreja (fechada pelo Tratado de Latrão) ajudou assegurar a cooperação dos italianos. A violência dos Camisas negras contra seus oponentes foi igualmente um fator.
Os Nazistas embaixo de Hitler tiveram mais dificuldade porque a Alemanha era dividida entre os Católicos e os Luteranos. Contudo, os Nazistas adquiriram a cooperação das igrejas, por exemplo através da sua própria aliança com a Igrejia Católica. Pio XI não gostou dos símbolos romanos (e portanto pagãos) do Terceiro Reich, mas depois da sua morte em 1939, os Nazistas tiveram a cooperação ávida de Pio XII, quem gostou do autoritarismo dos governos fascistas do Eixo.
Eu deveriam notar que nem todos padres eram simpáticos com os fascistas. Afinal, os Nazistas tiveram que promulgar leis contra padres falando contra o governo por uma razão, e alguns padres católicos utilizaram suas posições para proteger judeus e outras pessoas oprimidas da mesma forma que outros as utilizaram para ajudar Nazistas a escapar à América do Sul depois da guerra. O importante é acentuar a utilização da religião pelos fascistas: eles amam e amaram a Cruz e a Bíblia.
Além do fertilizante proporcionado pela religião, a terra já estava preparada para as sementes fascistas; os dois países eram agitados. Alemanha era presa na recessão depois da primeira guerra mundial, e a Itália nunca se livrou do caos depois da queda de Roma (o Reino Italiano desse dia era novo e débil). As populações queriam certeza e paz. Os fascistas as prometeram e, durante um tempo, cumpriram suas promessas.
O reverso da medalha fascista é o nacionalismo. Os fascistas se envolvem na bandeira enquanto elevam a Bíblia. Combinado com o militarismo, os fascistas caem inevitavelmente na guerra. A Itália invadiu territórios na África e a Alemanha vergonhosamente invadiu a França. O nacionalismo parece exigir não só grandeza no passado, mas grandeza no futuro.
Os fascistas utilizam as exigências gêmeas da religião e da guerra para forçar as suas idéias sobre a forma correcta de vida. E seu autoritarismo e hierarquismo significam que todos devem ter a mesma vida, em conformidade com a visão fascista. Desta maneira, absolutamente toda nação se encontra ou sob o controle fascista ou destruída.
O fascismo é um método, um sistema de controle caracterizado pelo hierarquismo, o nacionalismo, o militarismo e uma grande ênfase na religião e no racismo. Os Republicanos são fascistas?
Sim.
Outrora, evidentemente, esse não era o caso. Outrora, os Republicanos eram o... não o partido progressista; "progressista" não é a palavra correta. Durante o período em que os Republicanos lutavam em favor dos direitos dos negros, eles incluíam elementos progressistas, mas os partidos estadunidenses não foram construídos entorno de filosofias, mas entorno de grupos, entorno de blocos de votação. Os Republicanos eram o partido urbano acima de tudo, e ambientes urbanos conduzem à formação de idéias progressistas.
As décadas de meados do século XX foram turbulentas. Os dois partidos intercambiaram porções das suas ideologias e blocos de votação. Os Democratas tomaram os negros e os progressistas dos Republicanos e os Republicanos tomaram os racistas dos Democratas. Essa mudança começou em 1932 quando Franklin Delano Roosevelt formou uma coalizão para combater a Grande Depressão, atingiu o seu pico quando Richard Nixon pôs em vigor a Estratégia Sulista em 1968 e terminou em 1994 com a reação Republicana contra a eleição de Bill Clinton em 1992.
Noutras palavras, foi um processo de 60 anos.
Como resultado, os Republicanos são fascistas.
Ao mesmo tempo que eles cortam orçamentos, os gastos militares são intocáveis. É impossível achar um Republicano que não se cobre com a bandeira (e toda manifestação progressista se torna em uma discussão sobre sua falta de respeito para a bandeira apesar de seu verdadeiro objetivo). Nos olhos Republicanos, ser Estadunidense significa ser um Cristão evangélico (eles amam falar dos "valores judaico-cristãos" para não parecer anti-semitas, mas...). E o racismo? A Estratégia Sulista de Richard Nixon era em duas partes: ser racista, mas não parecer racista. A primeira parte para que eles pudessem ganhar os racistas nos estados sulistas (o KKK e os Nazistas adoram o Partido Republicano hoje), e a segunda parte para que eles não alienem os brancos nos outros estados que eram um pouco menos racistas do que os sulistas.
É um pouco mais difícil explicar o hierarquismo. Não é simplesmente a centralização da autoridade, mas também a criação de níveis de autoridades. Há um grupo com um líder, que forma parte de um grupo com seu próprio líder, que forma parte de um grupo...
As igrejas são um perfeito exemplo disto. A família forma o núcleo, com o pai como o chefe incontestável. A família assiste a uma igreja chefiada por um pastor (ou sacerdote). A igreja forma parte de uma organização chefiada, dependendo da seita, por um congresso de pastores, por bispos, por um Papa (observa a similaridade com a família aqui).
A igreja forma também uma parte da vida secular no estado, conduzida por um governador, ou presidente. Na visão conservadora do mundo, não há uma verdadeira separação entre a vida religiosa e a vida secular; o presidente é o pastor chefe, uma figura religiosa. Uma grande parte do ódio conservador para os presidentes Clinton e Obama foi porque eles corromperam um cargo sagrado. Um negro na Casa Branca perverte o espírito nacional, segundo cristãos racistas. Eles querem verdadeiras figuras de autoridade e têm que resistir (violentamente, se necessário) à ilegítimas figuras de autoridade.
O racismo não é necessariamente fundamental no fascismo. O fascismo exige estrangeiros, outros, forasteiros. O fascismo engendra o ódio e o ressentimento porque não é possível criar a felicidade universal (ou mesmo felicidade geral) quando você está forçando todo o mundo a adoptar um único modo de vida. Mirar estes outros objetivos simplifica o projeto fascista. Além disso, a raiva faz as pessoas estúpidos. As faculdades da razão não funcionam quando você está zangado. Pessoas estúpidas não observam cuidadosamente os líderes. Finalmente, a criação engrena perfeitamente com a religião, que já tem estrangeiros à beça (Judeus, Muçulmanos, todos outros não Cristãos, todos outros Cristãos de diferentes seitas, todos outros Cristãos que não agem exatamente como você quer...).
O partido Republicano tem todas qualidades da definição do fascismo. Eles querem eliminar os ideais da República dos Estados Unidos e criar uma Monarquia Cristã, uma ditadura militar para conquistar formalmente o mundo, não só através de estados submissos de um império hegemônico, em nome de Cristo, para inaugurar o Arrebatamento.
Como eu sei isto? Eles o dizem abertamente.
Saturday, January 13, 2018
English- What Can We Learn From the Election in Alabama?
A democratic candidate won the Senate seat vacated by Jeff Sessions when the latter accepted the office of US Attorney General under President Trump. Doug Jones is the first democrat to win a senate seat in Alabama since 1992 (just before the Republican party's transformation to the southern fascist party of the US was finalized). It's a very surprising victory; what can we learn from this? There are reasons for hope and caution.
There's hope: Sessions retook his seat in the 2014 election with 800k votes, 97.3% of the total. Jones won with 650k votes, 50% of the total.
There's a problem: 630k people voted for his opponent, Roy Moore. I have a little respect for the 20k people who voted for anyone else (Republicans who couldn't support Moore, perhaps), no respect for Moore's 630k supporters.
Moore is a pedophile who for years stalked, harassed, and assaulted girls aged 14 to 19. The number of accusations against Moore means that fact can't be questioned. Nevertheless, 630k people think that he's the best man for the job.
The president of the US, in his first year in office, in a state incredibly solidly under his party's control, threw his weight behind another candidate for the position and lost, and then the candidate preferred by the Republican voters on the ground lost. In the last thirty years, this is an unprecedented result.
So there's reason to hope. Donald Trump's shitstorm of a presidency and the choice by Republican voters of literally the *worst* possible candidate made possible the election of a Democrat in Alabama.
But we can't hope for too much. This combination of factors only prevented 25% of Republican voters from voting for Moore. 75% still prefer literally any Republican (including a pedophile) over any Democrat (including a US attorney who put KKK murderers in prison). No matter how terrible the actions of the Republican party or its members, their voters will still support them.
Finally, we have to look at Doug Jones's strategy. Like those of Clinton and Sanders in 2015/2016 and the Democrats generally, Jones’s strategy ignored black voters, at his peril. Black voters know that the Republicans are the party of fascism and racism, but this means that they won't vote Republican, not that they'll vote Democrat. Even so, they turned out and won the election for Jones. We need to inspire, we have to inspire, we *must* inspire black voters. And women voters. And hispanic voters. And LGBT voters. The US needs a leftist party that has a program that includes everyone, that has a plan spelled out. The Democrats, the conservative party that offers nothing more than not being the Republican party, aren't enough.
Spanish - ¿Qué podemos aprender de las elecciones en Alabama?
Un candidato demócrata ganó el escaño en el Senado dejado por Jeff Sessions cuando este último tomó el cargo de Fiscal General de los Estados Unidos bajo la presidencia de Trump. Doug Jones es el primer demócrata en ganar un escaño en el senado representando a Alabama desde 1992 (justo antes de que se finalizara la transformación del partido republicano en el partido fascista del sur de los Estados Unidos). Es una victoria muy sorprendente; ¿qué podemos aprender de ella? Hay razones para la esperanza y la cautela.
Hay esperanza: Sessions mantuvo su escaño en la elección de 2014 con 800.000 votos, el 97,3% del total. Jones ganó con 650.000 votos, el 50% del total.
Hay un problema: 630.000 personas votaron por su adversario, Roy Moore. Respeto en alguna medida a las 20.000 personas que votaron a cualquier otra persona (Republicanos que no pudieron apoyar a Moore, tal vez), y ningún respeto a los 630.000 partidarios de Moore.
Moore es un pedófilo que durante varios años ha acosado, hostigado y asaltado a niñas entre 14 y 19 años de edad. El número de acusaciones contra Moore hace que este hecho no este en duda. No obstante, 630.000 personas piensan que es el mejor candidato para hacerse con el cargo.
El presidente de los Estados Unidos, en su primero año en el cargo, en un estado increíblemente afianzado bajo el control de su partido, recomendó *otro* candidato para la posición y perdió, entonces el candidato preferido por los votantes republicanos sobre el terreno perdió. Es un resultado sin precedentes en los últimos 30 años.
Así que hay razón para la esperanza. El cacafuego de una presidencia de Donald Trump y la preferencia de literalmente el peor candidato posible por los republicanos hizo posible la elección de un demócrata en Alabama.
Pero no podemos esperar demasiado. Esta combinación de factores no impidió que más del 25% de los votantes republicanos votara por Moore. El 75% aún prefirieron cualquier republicano (incluso un pedófilo) sobre cualquier demócrata (incluso un fiscal de los Estados Unidos que puso en la cárcel algunos asesinos en el KKK). No importa cómo terrible sean las acciones del partido republicano o de sus miembros, los votantes van a apóyarlo.
Finalmente, tenemos que observar la estrategia de Doug Jones. Cómo las de Clinton y Sanders en 2015/2016 y la de los demócratas generalmente, la estrategia de Jones ignoró, arriesgáandose, los votantes negros. Los negros saben que los republicanos son el partido del fascismo y del racismo, aunque esto indica que ellos no van a votar a los republicanos, no significa que vayan a votar a los demócratas. Aún así, ellos se presentaron y ganaron las elecciones por Jones. Necesitamos inspirar, tenemos que inspirar, debemos inspirar a los votantes negros. Y a las mujeres. Y a los hispanos. Y a los homosexuales. Los Estados Unidos requieren un partido de izquierdas que tiene un programa que incluya a todas las personas, que tenga un plan especificado. El partido demócrata, el partido conservador que no ofrece nada más que no ser el partido republicano, no es suficiente.
French - Que pouvons-nous apprendre de l’élection en Alabama ?
Un candidat démocrate a gagné le siège sénatorial quitté par Jeff Sessions quand ce dernier a accepté le poste de Procureur Général des États Unis sous la présidence de Trump. Doug Jones est le premier Démocrate à obtenir un siège sénatorial en Alabama depuis 1992 (juste avant que la transformation du parti Républicain en parti fasciste sudiste des États-Unis ne soit finalisée). C’est une victoire très surprenante ; que pouvons-nous apprendre de celle-ci ? Il y a des raisons d'espoir et de prudence.
Il y a de l'espoir : Sessions a été réélu lors de l'élection de 2014 avec 800.000 voix, 97,3 % du total. Jones a gagné avec 650.000 voix, 50 % du total.
Il y a un problème : 630.000 personnes ont voté pour son adversaire, Roy Moore. J'ai un peu de respect pour les 20.000 personnes qui ont voté pour n'importe qui d'autre (des Républicains qui ne pouvaient pas soutenir Moore, peut-être), aucun respect pour les 630.000 partisans de Moore.
Moore est un pédophile qui pendant des années a traqué, harcelé et aggressé des filles âgées de 14 à 19 ans. Le nombre d'accusations contre Moore signifie qu’on ne peut pas douter ces faits. Néanmoins, 630.000 personnes pensent qu'il est le meilleur candidat.
Le président des États-Unis, pendant la première année de son mandat, dans un état quasi-complètement sous le contrôle de son parti, a pesé de tout son poids en faveur d'un candidat pour le poste et a perdu, et puis le candidat préféré des électeurs Républicains locaux a perdu. Durant ces 30 dernières années, c'est un résultat sans précédent.
Alors il y a des raisons pour espérer. Le merdier causé par la présidence de Donald Trump et le choix par les électeurs Républicains du candidat littéralement le pire possible ont permis l'élection d'un Démocrate en Alabama.
Mais nous ne pouvons pas en espérer trop. La combinaison de ces facteurs n'a fait qu'empêcher 25 % des électeurs Républicains de voter pour Moore. 75 % d’entre eux préfèrent encore n'importe quel Républicain (y compris un pédophile) à n'importe quel Démocrate (y compris un procureur des États-Unis qui a emprisonné trois assassins du KKK). Aussi terribles les actions du parti républicain ou de ses membres soient-elles, ses électeurs vont néanmoins le soutenir.
Enfin, nous devons regarder la stratégie de Doug Jones. Comme celles de Clinton et Sanders en 2015/2016 et celle des Démocrates généralement, La stratégie de Jones a ignoré les électeurs noirs, à ses risques. Les électeurs noirs savent que les Républicains sont le parti du fascisme et du racisme, mais ceci signifie qu'ils ne vont pas voter pour les Républicains, non pas qu'ils vont voter pour les Démocrates. Tout de même, ils sont venus voter et ont obtenu l'élection pour Jones. Nous avons besoin d'inspirer, nous avons à inspirer, nous devons inspirer les électeurs noirs. Et les femmes. Et les hispaniques. Et les homosexuels. Les États-Unis ont besoin d'un parti de gauche ayant un programme qui inclut tout le monde, ayant un plan d’action explicite. Les Démocrates, le parti conservateur qui se contente de ne pas être les Républicains, ce n’est pas suffisant.
Português - O que nós podemos aprender da eleição em Alabama?
Um candidato democrata ganhou o lugar no Senado desocupado por Jeff Sessions quando este último aceitou o cargo de Procurador-Geral dos Estados Unidos na presidência de Donald Trump. Doug Jones é o primeiro Democrata a ganhar um lugar senatorial em Alabama desde 1992 (justo antes do que a transformação do partido Republicano no partido fascista sulista dos Estados Unidos se finalizou). É uma vitória muito surpreendente; o que nós podemos aprender com ela? Há razões para ter esperança e prudência.
Há esperança: Sessions ganhou seu lugar outra vez na eleição de 2014 com 800.000 votos, 97,3% do total. Jones ganhou com 650.000 votos, 50% do total.
Há um problema: 630.000 pessoas votaram a favor de seu adversário, Roy Moore. Eu tenho um pouco de respeito pelas 20.000 pessoas que votaram a favor de mais alguém (Republicanos que não puderam apoiar Moore, talvez), e nenhum respeito pelos 630.000 partidários de Moore.
Moore é um pedófilo que durante anos perseguiu, assediou e violou meninas de 14 a 19 anos de idade. O número de acusações significa que ninguém pode duvidar deste feito. Todavia, 630.000 pessoas pensam que ele é o melhor homem para o cargo.
O presidente dos Estados Unidos, durante seu primeiro ano no cargo, em um estado incrivelmente consolidado sob o controle do seu partido, apoiou outro candidato pela posição e perdeu, em seguida o candidato preferido pelos eleitores republicanos do estado perdeu. É um resultado sem precedentes nos últimos trinta anos.
Portanto há razão para esperar. A tempestade de besteiras que é a presidência de Donald Trump e a escolha dos eleitores Republicanos pelo pior candidato, literalmente, permitiu a eleição de um Democrata em Alabama.
Mas nós não podemos esperar demais. Essa combinação de fatores só impediu 25% dos eleitores Republicanos de votarem a favor de Moore. 75% ainda preferem literalmente qualquer Republicano (incluindo um pedófilo) a qualquer Democrata (incluindo um procurador dos Estados Unidos que encarcerou assassinos do KKK). Não importa quão horríveis são as ações do partido Republicano ou dos seus membros, seus eleitores ainda vão apoiá-los.
Por fim, nós temos que observar a estratégia de Doug Jones. Como as de Clinton e Sanders em 2015/2016 e a dos Democratas em geral, a estratégia de Jones ignorou os eleitores negros, com grande perigo. Os eleitores negros sabem que os Republicanos são o partido do fascismo e do racismo, mas isto significa que eles não votarão pelos Republicanos, não que eles votarão pelos Democratas. Mesmo assim, eles se mobilizaram e ganharam a eleição para Jones. Nós necessitamos inspirar, nós temos que inspirar, nós devemos inspirar os eleitores negros. E as mulheres. E os hispânicos. E os homossexuais. Os Estados Unidos precisam de um partido esquerdista que tem um programa que inclue todo mundo, que tem um plano divulgado. Os Democratas, o partido conservador que oferece nada mais do que não ser o partido Republicano, não são suficiente.
A democratic candidate won the Senate seat vacated by Jeff Sessions when the latter accepted the office of US Attorney General under President Trump. Doug Jones is the first democrat to win a senate seat in Alabama since 1992 (just before the Republican party's transformation to the southern fascist party of the US was finalized). It's a very surprising victory; what can we learn from this? There are reasons for hope and caution.
There's hope: Sessions retook his seat in the 2014 election with 800k votes, 97.3% of the total. Jones won with 650k votes, 50% of the total.
There's a problem: 630k people voted for his opponent, Roy Moore. I have a little respect for the 20k people who voted for anyone else (Republicans who couldn't support Moore, perhaps), no respect for Moore's 630k supporters.
Moore is a pedophile who for years stalked, harassed, and assaulted girls aged 14 to 19. The number of accusations against Moore means that fact can't be questioned. Nevertheless, 630k people think that he's the best man for the job.
The president of the US, in his first year in office, in a state incredibly solidly under his party's control, threw his weight behind another candidate for the position and lost, and then the candidate preferred by the Republican voters on the ground lost. In the last thirty years, this is an unprecedented result.
So there's reason to hope. Donald Trump's shitstorm of a presidency and the choice by Republican voters of literally the *worst* possible candidate made possible the election of a Democrat in Alabama.
But we can't hope for too much. This combination of factors only prevented 25% of Republican voters from voting for Moore. 75% still prefer literally any Republican (including a pedophile) over any Democrat (including a US attorney who put KKK murderers in prison). No matter how terrible the actions of the Republican party or its members, their voters will still support them.
Finally, we have to look at Doug Jones's strategy. Like those of Clinton and Sanders in 2015/2016 and the Democrats generally, Jones’s strategy ignored black voters, at his peril. Black voters know that the Republicans are the party of fascism and racism, but this means that they won't vote Republican, not that they'll vote Democrat. Even so, they turned out and won the election for Jones. We need to inspire, we have to inspire, we *must* inspire black voters. And women voters. And hispanic voters. And LGBT voters. The US needs a leftist party that has a program that includes everyone, that has a plan spelled out. The Democrats, the conservative party that offers nothing more than not being the Republican party, aren't enough.
Spanish - ¿Qué podemos aprender de las elecciones en Alabama?
Un candidato demócrata ganó el escaño en el Senado dejado por Jeff Sessions cuando este último tomó el cargo de Fiscal General de los Estados Unidos bajo la presidencia de Trump. Doug Jones es el primer demócrata en ganar un escaño en el senado representando a Alabama desde 1992 (justo antes de que se finalizara la transformación del partido republicano en el partido fascista del sur de los Estados Unidos). Es una victoria muy sorprendente; ¿qué podemos aprender de ella? Hay razones para la esperanza y la cautela.
Hay esperanza: Sessions mantuvo su escaño en la elección de 2014 con 800.000 votos, el 97,3% del total. Jones ganó con 650.000 votos, el 50% del total.
Hay un problema: 630.000 personas votaron por su adversario, Roy Moore. Respeto en alguna medida a las 20.000 personas que votaron a cualquier otra persona (Republicanos que no pudieron apoyar a Moore, tal vez), y ningún respeto a los 630.000 partidarios de Moore.
Moore es un pedófilo que durante varios años ha acosado, hostigado y asaltado a niñas entre 14 y 19 años de edad. El número de acusaciones contra Moore hace que este hecho no este en duda. No obstante, 630.000 personas piensan que es el mejor candidato para hacerse con el cargo.
El presidente de los Estados Unidos, en su primero año en el cargo, en un estado increíblemente afianzado bajo el control de su partido, recomendó *otro* candidato para la posición y perdió, entonces el candidato preferido por los votantes republicanos sobre el terreno perdió. Es un resultado sin precedentes en los últimos 30 años.
Así que hay razón para la esperanza. El cacafuego de una presidencia de Donald Trump y la preferencia de literalmente el peor candidato posible por los republicanos hizo posible la elección de un demócrata en Alabama.
Pero no podemos esperar demasiado. Esta combinación de factores no impidió que más del 25% de los votantes republicanos votara por Moore. El 75% aún prefirieron cualquier republicano (incluso un pedófilo) sobre cualquier demócrata (incluso un fiscal de los Estados Unidos que puso en la cárcel algunos asesinos en el KKK). No importa cómo terrible sean las acciones del partido republicano o de sus miembros, los votantes van a apóyarlo.
Finalmente, tenemos que observar la estrategia de Doug Jones. Cómo las de Clinton y Sanders en 2015/2016 y la de los demócratas generalmente, la estrategia de Jones ignoró, arriesgáandose, los votantes negros. Los negros saben que los republicanos son el partido del fascismo y del racismo, aunque esto indica que ellos no van a votar a los republicanos, no significa que vayan a votar a los demócratas. Aún así, ellos se presentaron y ganaron las elecciones por Jones. Necesitamos inspirar, tenemos que inspirar, debemos inspirar a los votantes negros. Y a las mujeres. Y a los hispanos. Y a los homosexuales. Los Estados Unidos requieren un partido de izquierdas que tiene un programa que incluya a todas las personas, que tenga un plan especificado. El partido demócrata, el partido conservador que no ofrece nada más que no ser el partido republicano, no es suficiente.
French - Que pouvons-nous apprendre de l’élection en Alabama ?
Un candidat démocrate a gagné le siège sénatorial quitté par Jeff Sessions quand ce dernier a accepté le poste de Procureur Général des États Unis sous la présidence de Trump. Doug Jones est le premier Démocrate à obtenir un siège sénatorial en Alabama depuis 1992 (juste avant que la transformation du parti Républicain en parti fasciste sudiste des États-Unis ne soit finalisée). C’est une victoire très surprenante ; que pouvons-nous apprendre de celle-ci ? Il y a des raisons d'espoir et de prudence.
Il y a de l'espoir : Sessions a été réélu lors de l'élection de 2014 avec 800.000 voix, 97,3 % du total. Jones a gagné avec 650.000 voix, 50 % du total.
Il y a un problème : 630.000 personnes ont voté pour son adversaire, Roy Moore. J'ai un peu de respect pour les 20.000 personnes qui ont voté pour n'importe qui d'autre (des Républicains qui ne pouvaient pas soutenir Moore, peut-être), aucun respect pour les 630.000 partisans de Moore.
Moore est un pédophile qui pendant des années a traqué, harcelé et aggressé des filles âgées de 14 à 19 ans. Le nombre d'accusations contre Moore signifie qu’on ne peut pas douter ces faits. Néanmoins, 630.000 personnes pensent qu'il est le meilleur candidat.
Le président des États-Unis, pendant la première année de son mandat, dans un état quasi-complètement sous le contrôle de son parti, a pesé de tout son poids en faveur d'un candidat pour le poste et a perdu, et puis le candidat préféré des électeurs Républicains locaux a perdu. Durant ces 30 dernières années, c'est un résultat sans précédent.
Alors il y a des raisons pour espérer. Le merdier causé par la présidence de Donald Trump et le choix par les électeurs Républicains du candidat littéralement le pire possible ont permis l'élection d'un Démocrate en Alabama.
Mais nous ne pouvons pas en espérer trop. La combinaison de ces facteurs n'a fait qu'empêcher 25 % des électeurs Républicains de voter pour Moore. 75 % d’entre eux préfèrent encore n'importe quel Républicain (y compris un pédophile) à n'importe quel Démocrate (y compris un procureur des États-Unis qui a emprisonné trois assassins du KKK). Aussi terribles les actions du parti républicain ou de ses membres soient-elles, ses électeurs vont néanmoins le soutenir.
Enfin, nous devons regarder la stratégie de Doug Jones. Comme celles de Clinton et Sanders en 2015/2016 et celle des Démocrates généralement, La stratégie de Jones a ignoré les électeurs noirs, à ses risques. Les électeurs noirs savent que les Républicains sont le parti du fascisme et du racisme, mais ceci signifie qu'ils ne vont pas voter pour les Républicains, non pas qu'ils vont voter pour les Démocrates. Tout de même, ils sont venus voter et ont obtenu l'élection pour Jones. Nous avons besoin d'inspirer, nous avons à inspirer, nous devons inspirer les électeurs noirs. Et les femmes. Et les hispaniques. Et les homosexuels. Les États-Unis ont besoin d'un parti de gauche ayant un programme qui inclut tout le monde, ayant un plan d’action explicite. Les Démocrates, le parti conservateur qui se contente de ne pas être les Républicains, ce n’est pas suffisant.
Português - O que nós podemos aprender da eleição em Alabama?
Um candidato democrata ganhou o lugar no Senado desocupado por Jeff Sessions quando este último aceitou o cargo de Procurador-Geral dos Estados Unidos na presidência de Donald Trump. Doug Jones é o primeiro Democrata a ganhar um lugar senatorial em Alabama desde 1992 (justo antes do que a transformação do partido Republicano no partido fascista sulista dos Estados Unidos se finalizou). É uma vitória muito surpreendente; o que nós podemos aprender com ela? Há razões para ter esperança e prudência.
Há esperança: Sessions ganhou seu lugar outra vez na eleição de 2014 com 800.000 votos, 97,3% do total. Jones ganhou com 650.000 votos, 50% do total.
Há um problema: 630.000 pessoas votaram a favor de seu adversário, Roy Moore. Eu tenho um pouco de respeito pelas 20.000 pessoas que votaram a favor de mais alguém (Republicanos que não puderam apoiar Moore, talvez), e nenhum respeito pelos 630.000 partidários de Moore.
Moore é um pedófilo que durante anos perseguiu, assediou e violou meninas de 14 a 19 anos de idade. O número de acusações significa que ninguém pode duvidar deste feito. Todavia, 630.000 pessoas pensam que ele é o melhor homem para o cargo.
O presidente dos Estados Unidos, durante seu primeiro ano no cargo, em um estado incrivelmente consolidado sob o controle do seu partido, apoiou outro candidato pela posição e perdeu, em seguida o candidato preferido pelos eleitores republicanos do estado perdeu. É um resultado sem precedentes nos últimos trinta anos.
Portanto há razão para esperar. A tempestade de besteiras que é a presidência de Donald Trump e a escolha dos eleitores Republicanos pelo pior candidato, literalmente, permitiu a eleição de um Democrata em Alabama.
Mas nós não podemos esperar demais. Essa combinação de fatores só impediu 25% dos eleitores Republicanos de votarem a favor de Moore. 75% ainda preferem literalmente qualquer Republicano (incluindo um pedófilo) a qualquer Democrata (incluindo um procurador dos Estados Unidos que encarcerou assassinos do KKK). Não importa quão horríveis são as ações do partido Republicano ou dos seus membros, seus eleitores ainda vão apoiá-los.
Por fim, nós temos que observar a estratégia de Doug Jones. Como as de Clinton e Sanders em 2015/2016 e a dos Democratas em geral, a estratégia de Jones ignorou os eleitores negros, com grande perigo. Os eleitores negros sabem que os Republicanos são o partido do fascismo e do racismo, mas isto significa que eles não votarão pelos Republicanos, não que eles votarão pelos Democratas. Mesmo assim, eles se mobilizaram e ganharam a eleição para Jones. Nós necessitamos inspirar, nós temos que inspirar, nós devemos inspirar os eleitores negros. E as mulheres. E os hispânicos. E os homossexuais. Os Estados Unidos precisam de um partido esquerdista que tem um programa que inclue todo mundo, que tem um plano divulgado. Os Democratas, o partido conservador que oferece nada mais do que não ser o partido Republicano, não são suficiente.
Saturday, January 06, 2018
Introduction Script
English
Hi, my name is John. I’m unhappy, and have been for a while. I can’t fix the world, make people stop hurting, but I can talk to you every once in a while. That should help me, at least. A bit.
I’ll mostly be getting things off my chest, about politics and social justice, exploring leftist thought. And I’ll be doing it in multiple languages! Because I can.
So, hi! Nice to meet you.
Spanish
Hola, me llamo John. Estoy infeliz, y he estado asì desde un rato. No puedo reparar el mundo, ni hacer que las personas dejen de sufrir, pero puedo hablar contigo de vez en cuando. Eso tiene que ayudarme, al menos. Un poco.
Principalmente voy a soltar cosas, sobre la política y la justicia social, y explorar el pensamiento izquierdista. ¡Y lo voy a hacer en múltiples idiomas! Porque puedo.
Bien, ¡hola! Mucho gusto.
French
Allo, je m’appelle John. Je suis malheureux, et j’en suis depuis un moment. Je ne peux pas réparer le mond, ni faire que les gens arrêtent de souffrir, mais je puis parler avec toi de temps en temps. Ça devrait m’aider, au moins. Un peu.
En grande partie, je vais m’enlever des poids, sur la politique et la justice sociale, et explorer la pensée de gauche. Et j’en fais en multiple langues ! Parce que je peux.
Alors, salut! Enchanté.
Portuguese
Olá! Chamo-me John. Eu estou infeliz, e tenho estado por um tempo. Eu não podo consertar o mundo, ni fazer que as pessoas deixam de sofrer, mas eu podo falar com você de vez em quando. Isto me deberia ajudar, ao menos. Um pouco.
Na maior parte, eu vou desabafar-me, sobre a política e a justícia social, e explorar o pensamento esquerdista. E eu o farei em múltiples idiomas! Porque eu podo.
Bem, olá! Prazer em conhecer você.
German
Allo. Ich heiße John. Ich lerne Deutsch, aber ich kann noch nicht das sprechen. Entschuldigung.
Hi, my name is John. I’m unhappy, and have been for a while. I can’t fix the world, make people stop hurting, but I can talk to you every once in a while. That should help me, at least. A bit.
I’ll mostly be getting things off my chest, about politics and social justice, exploring leftist thought. And I’ll be doing it in multiple languages! Because I can.
So, hi! Nice to meet you.
Spanish
Hola, me llamo John. Estoy infeliz, y he estado asì desde un rato. No puedo reparar el mundo, ni hacer que las personas dejen de sufrir, pero puedo hablar contigo de vez en cuando. Eso tiene que ayudarme, al menos. Un poco.
Principalmente voy a soltar cosas, sobre la política y la justicia social, y explorar el pensamiento izquierdista. ¡Y lo voy a hacer en múltiples idiomas! Porque puedo.
Bien, ¡hola! Mucho gusto.
French
Allo, je m’appelle John. Je suis malheureux, et j’en suis depuis un moment. Je ne peux pas réparer le mond, ni faire que les gens arrêtent de souffrir, mais je puis parler avec toi de temps en temps. Ça devrait m’aider, au moins. Un peu.
En grande partie, je vais m’enlever des poids, sur la politique et la justice sociale, et explorer la pensée de gauche. Et j’en fais en multiple langues ! Parce que je peux.
Alors, salut! Enchanté.
Portuguese
Olá! Chamo-me John. Eu estou infeliz, e tenho estado por um tempo. Eu não podo consertar o mundo, ni fazer que as pessoas deixam de sofrer, mas eu podo falar com você de vez em quando. Isto me deberia ajudar, ao menos. Um pouco.
Na maior parte, eu vou desabafar-me, sobre a política e a justícia social, e explorar o pensamento esquerdista. E eu o farei em múltiples idiomas! Porque eu podo.
Bem, olá! Prazer em conhecer você.
German
Allo. Ich heiße John. Ich lerne Deutsch, aber ich kann noch nicht das sprechen. Entschuldigung.
Subscribe to:
Posts (Atom)