Monday, February 19, 2018

Can we Reconstruct a White Identity? - English


I've said elsewhere that the idea of whiteness was an artificial construction, something created in the 17th century following a failed rebellion in which black slaves and disenfranchised whites banded together.

The ruling class, composed of elite white landowners, constructed the idea of whiteness in order to segregate society and keep order. They fired all of their white employees so they wouldn't have the opportunity to mingle with, get to know, and sympathize with their black slaves. Then they orchestrated a massive propaganda campaign to convince white people that blacks were inherently violent and dangerous. Finally, they gave poor whites new jobs like overseer, sheriff, and slave catcher to give them a stake in maintaining this new social order.

Prior to this, the view of “race” in the colonies that would become the United States was like that still found in Europe today. They weren’t white, they were English and Scottish and French and Dutch and so on. In a perverse way, the construction of whiteness was almost a step forward. Except for the fact that created racial segregation and brutality in the service of a horrifically unjust class system that pursued a genocidal imperial agenda.

In the US today, neoliberalism pushes the mantra of individualism. Not merely individuality, where each of us is a person with our own identity and which is obviously true, but individualism, in which that’s all each of us is. But that’s false. History and biology each teach us that the pattern to life is that of the evolution of cooperation. Molecules happened to discover a system of cooperation that led to life. A failed act of predation led multiple cells to combine and begin cooperating as eukaryotic life. Multiple cells then discovered cooperation again to form colonies, leading eventually to the development of multicellular life. Individual organisms discovered cooperation yet again, as schools and herds and tribes.

Human beings are individuals, yes, but that’s not all we are. We’re also parts of many different groups and communities, any one of which may be more or less important to us, but which in their whole are vital to our emotional well-being. Not by bread alone, not an island, etc.

We’re also narrative beings. We love stories. In history, science, art, and literature, we surround ourselves with narratives, for good or ill. And one of the most effective tools for teaching or rhetoric is to craft a compelling narrative that hooks the attention and drives the message in deep.

Thus, the identity of oppression is easy to construct. It simultaneously gives you a group you can identify with and a compelling, noble, and tragic narrative. No matter which side of a conflict you look at, you’ll find both sides have probably constructed such a narrative. Antebellum whites imagined themselves the besieged and noble saviors, toiling all their lives in their beloved homeland, surrounded by [INSERT BULLSHIT STEREOTYPES HERE]. Never mind that they were torturing and mutilating and murdering and raping people. They were the real victims.

In the US today, white people find it difficult to maintain the illusion of themselves as the truly oppressed class. It’s not impossible; talk to any conservative and you’ll find they’re convinced that they’re blacks and women and gays have gone too far, and now they’re all suffering under the yoke of “political correctness gone mad”. Though it’s not impossible, it is difficult, because oppressed groups have voices and they’re damn well using them. And good for them.

But the result is that it can be difficult for people who aren’t embedded in a traditional narrative of whiteness to find a satisfying group identity. I think we’ve seen evidence of that in recent years with the rise of Gamergate, a movement of oddly angry and angrily odd young white men who liked playing video games and were furious that minorities were invading “their” space. This morphed unsurprisingly into the so-called Alt Right, which is just fascism. Still, it was easy for the fascists to gather those angry white boys because they provided that compelling narrative.

In the interest of not allowing fascism even the slightest toe-hold, I wonder, is it possible to reconstruct whiteness?

Some white people have other identities close at hand. The children of more recent immigrants can easily take hold of that ancestry, claim their Italian-ness or Irish-ocity or Mexican-idad. Jewish folk only ever had the most tenuous acceptance in whiteness (Judeo-Christian values! We’re not anti-semitic! No sir! Why, one of our lawyers … is a Jew. See, we love the Jews!) and a firm tradition of maintaining hold of the many varieties of Jewish identity.

On the other hand, take me as a counter-example. The various branches of my family have been here since the 17th century. I can trace at least one branch of the family tree all the way back to England. We’ve long since lost any sense, at least in my case, of English, French, Irish, or Scots identity. All that’s left is being American… or Southern. And the former is almost as bad as the latter. It’s a genocidal empire, but at least it pretends to have disclaimed slavery.

In the end, I don’t know that reconstructing whiteness is possible, and I’m pretty sure it would be a bad idea. When a community comes with a label like that, it seems like it always leads to more problems than it could hope to solve. That identity quickly becomes more important than the people within it, and definitely more important than the people outside of it. That’s how you get people defending pedophiles, voting for rapists, building walls, going to war, and committing genocide.

The only community I think I’d be willing to claim is one with no name. Just friends and family who love and care for one another, and who wouldn’t want to leave anyone out. That certainly wouldn’t fix all the problems, but it might help. I just don’t think it would be possible to get rid of our named communities, toxic or not. I’d like to be wrong, though. I’d like to think there’s a future out there without that kind of exclusive sectarianism.

But maybe I’m wrong. Maybe people just need those kinds of labels and can’t do without them. Maybe the only way to not have the toxic whiteness of the neo-nazis is to salvage what we can from the garbage fire of US history.

Part of the problem there is that so much of US mainstream culture just assumes a cis-gendered, heterosexual white man as the default. Thus white people really aren’t accustomed to thinking about their identities, of having to be anything other than normal. And, of course, dominating and oppressing other identities was part of that normal.

And, really, what is that normal? It’s … mainstream. It’s Cheerios and MacDonald’s, Budweiser and football, it’s cheesy and banal. That’s the price of that kind of cultural imperialism.

I think the only way to reconstruct whiteness is to let it die. Let the US become a multicultural nation, a majority minority nation, or better a nation with no minorities (in the social sciences sense of marginalized or oppressed groups). Then whiteness can be rediscovered as another subculture within a chunky stew of subcultures, a river delta with no mainstream.

¿Podemos reconstruir la blancura? - español


He dicho en otro lugar que la idea de la blancura fue una construcción artificial, algo creado en el siglo XVII después de una rebelión fracasada en la cual los esclavos negros y los blancos marginalizados se unieron.

La clase dominante, compuesta de terratenientes blancos de élite, construyó la idea de la blancura para segregar la sociedad y mantener el orden. Ellos despidieron a todos sus empleados blancos para que estos no puedan tener la oportunidad de mezclarse con, conocer y simpatizar con sus esclavos negros. Entonces ellos orquestaron una masiva campaña de propaganda para convencer a los blancos de que los negros eran intrínsecamente violentos y peligrosos. Finalmente, ellos dieron a los blancos pobres nuevos trabajos como overseer (capataz), sheriff y cazador de esclavos para darles interés en mantener este nuevo orden social.

Antes de esto, la visión de "raza" en las colonias que se convertirían en los Estados Unidos era similar a la aún encontrada en la Europa de hoy. Ellos no fueron blancos, fueron ingleses, escoceses, franceses, holandeses etcétera. En cierto perverso modo, casi fue un paso adelante. A excepción de que se creó una segregación racial y brutalidad en servicio de un sistema de clases espantosamente injusto que persiguió una agenda imperial genocida.

En los Estados Unidos de hoy, el neoliberalismo promociona el mantra del individualismo. No simplemente la individualidad, en la cual cada uno de nosotros es una persona con su propia identidad y que es evidentemente verdadera, sino el individualismo, en el cual esto es todo que es cada uno de nosotros. Pero esto es falso. La historia y la biología nos enseñan que el patrón de la vida es el de la evolución de la cooperación. Unas moléculas descubrieron de casualidad un sistema de cooperación que condujo a la vida. Un acto fracasado de depredación llevó a múltiples células a combinarse y comenzar a cooperar como la vida eucariota. Múltiples células entonces descubrieron nuevamente la cooperación para formar colonias, conduciendo eventualmente al desarrollo de la vida multicelular. Organismos individuales descubrieron una vez más la cooperación, como manadas, bancos y tribus.

Los seres humanos son individuos, sí, pero eso no es todo. Somos también partes de muchos diferentes grupos y comunidades, de los cuales cualquiera puede ser más o menos importante, pero que en conjunto son esenciales para el bienestar emocional. No solo de pan, ningún hombre es una isla, etc.

Somos igualmente seres narrativos. Amamos los cuentos. En la historia, la ciencia, el arte y la literatura, nos rodeamos de narraciones, para bien o para mal. Y una de las herramientas más eficaces para la enseñanza o la retórica es construir un relato apasionante que atrape la atención y grabe profundamente el mensaje.

Por consiguiente, la identidad de la opresión es fácil de construir. Simultáneamente da un grupo con el que uno puede identificarse y una narración apasionante, noble y trágica. No importa cuál lado de un conflicto se observa, te daras cuenta que ambos lados han construido probablemente un relato de ese tipo. Antes de la Guerra Civil en los Estados Unidos, las personas de tez blanca se veían como los salvadores asediados y nobles que trabajaban duro toda sus vidas en su amada patria, rodeados por [INSERTE ESTEREOTIPOS FALSAS AQUÍ]. Sin importar que ellos estaban torturando, mutilando, asesinando y violando a personas. Ellos eran las víctimas reales.

Hoy en día en los Estados Unidos, a los blancos les resulta difícil mantener la ilusión que ellos son realmente la clase oprimida. No es imposible; al hablar con cualquier conservador te darás cuenta que está convencido de que los negros, las mujeres y los homosexuales han ido demasiado lejos y ahora los conservadores sufren bajo el yugo de una "corrección política enloquecida". Aunque no es imposible, es difícil, porque los grupos oprimidos tienen voces y sin duda están usándolas. Y bien por ellos.

Pero el resultado es que puede ser difícil para las personas que no están arraigadas en un relato tradicional de la blancura para encontrar una identidad de grupo satisfactoria. Pienso que hemos visto evidencias de esto en los años recientes con el ascenso de "Gamergate", un movimiento de jóvenes blancos extrañamente furiosos y furiosamente extraños a quienes les gusta jugar videojuegos y que estaban furiosos porque las minoridades estaban invadiendo "su" espacio. Esto se transformó lógicamente en el así llamado "Alt Right", que es simplemente el fascismo. Aún así, fue sencillo para los fascistas recoger estos jóvenes blancos porque proporcionaron un relato muy apasionante.

En el afán de no permitirle al fascismo incluso el más mínimo espacio, me pregunto, ¿es posible reconstruir la blancura?

Algunos blancos tienen otras identidades a su alcance. Los hijos de inmigrantes recientes pueden fácilmente apoderarse de esa ascendencia y reclamar su identidad italiana, irlandesa o mexicana. Los judíos nunca han tenido más que una pequeña aceptación en la blancura (algunas personas en los Estados Unidos disfrutan hablando de los valores judeocristianos, como si esto los librará de recibir acusaciones antisemitas) y una firme tradición de conservar las muchas variedades de identidades judías.

Por otro lado, yo sirvo como contraejemplo. Las variadas ramas de mi familia han estado en el Nuevo Mundo desde el siglo XVII. Le sigo la pista al menos a una rama del árbol genealógico hasta Inglaterra. Hemos perdido, desde mucho tiempo, cualquier sentido, al menos en mi caso, de la identidad inglesa, francesa, irlandesa, o escocesa. Todo lo que permanece es ser estadounidense... o sureño. Y la identidad anterior es casi tan mala como la posterior. Es un imperio genocida, pero al menos finge haber negado la esclavitud.

Al final, no sé si reconstruir la blancura es posible, y estoy bastante seguro de que sería una mala idea. Cuando una comunidad viene etiquetada de una forma como esta, parece que siempre conduce a más problemas de los que podría esperar resolver. Esa identidad se convierte en más importante que las personas dentro de ella, y definitivamente más importante que las personas afuera. Así es como se ven personas que defienden a pedófilos, que votan por violadores, que construyen murallas, que declaran la guerra y que cometen genocidio.

La única comunidad en la cual yo estaría dispuesto a afirmarme es una sin nombre. Una comunidad compuesta solamente de amigos y familia que se aman y cuidan los unos a los otros, y los cuales no excluirían a nadie. Claro, esto no resolvería todos los problemas, pero quizás podría ayudar. Simplemente yo no creo que sea posible eliminar nuestras comunidades etiquetadas, sean tóxicas o no. Preferiría estar equivocado, por supuesto. Quiero pensar que hay un futuro sin ese tipo de sectarismo exclusivo.

Pero tal vez esté equivocado. Tal vez las personas necesitan esos tipos de etiquetas y no pueden existir sin ellas. Tal vez la única manera de no tener la blancura tóxica de los neonazis es rescatar lo que podemos del vertedero que es la historia de los Estados Unidos.

Una parte del problema es que la mayor parte de la corriente principal de los Estados Unidos simplemente toma como base un hombre blanco heterosexual cisgénero. Así los blancos no están acostumbrados a pensar en sus identidades, o a ser otra que normal. Y, por supuesto, dominar y oprimir a otras identidades siempre formó una parte de esa normalidad.

Y ¿qué es realmente esa normalidad? Es... la corriente principal. Es Cheerios y MacDonald's, Budweiser y el football americano, es afectada y banal. Ese es el precio que se paga por este tipo de imperialismo cultural.

Pienso que la única forma de reconstruir la blancura es dejarla morir. Dejar que los Estados Unidos se convierta en una nación multicultural, una nación cuya mayoría sea las minorías, o, mejor aún, una nación sin minorías (en el sentido de las ciencias sociales, de grupos marginalizados u oprimidos). Entonces la blancura podría ser redescubierta como otra subcultura dentro de un guisado de subculturas, un delta fluvial sin corriente principal.

Pouvons-nous reconstruire la blancheur ? - français


J'ai dit ailleurs que l'idée de blancheur est une construction artificielle, une création du 17ième siècle à la suite d'une rébellion ratée durant laquelle les esclaves noirs et les blancs marginalisés se sont unis.

La classe dominante, composée des propriétaires blancs issus de l'élite, a promu l'idée de blancheur pour diviser la société et ainsi maintenir l'ordre. Ils ont renvoyé tous leurs employés blancs afin qu'ils n'aient pas l'occasion de se mêler à, connaître et sympathiser avec leurs esclaves noirs. Puis ils ont orchestré une campagne de propagande massive pour convaincre les blancs que les noirs étaient intrinsèquement violentes et dangereux. En fin, ils ont donné aux pauvres blancs de nouveaux emplois tels qu’overseer (contremaître), shérif et chasseur d'esclaves pour leur donner du poid dans ce nouvel ordre social.

Avant cela, la vision de « race » dans les colonies qui deviendraient les États-Unis ressemblait à celle qui existe encore en Europe aujourd'hui. Ils n'étaient pas blancs, ils étaient anglais, escocés, français et hollandais etc. Paradoxalement, la construction de la blancheur a presque été une avancée, excepté le fait qu'elle a créé la ségrégation raciale et la brutalité au service d'un système de classe horriblement injuste qui poursuivait un programme impérial et génocidaire.

Aux États-Unis aujourd'hui, le néolibéralisme pousse à l'individualisme. Non simplement l'individualité où chacun de nous est une personne avec notre propre identité et qui est évidemment vraie, mais l'individualisme, dans lequel cette identité est toute qui existe. Mais c'est faux. L'histoire et la biologie nous enseignent que le motif de la vie est celui de l'évolution de la coopération. Des molécules découvrent par hasard un système de coopération qui a conduite à la vie. Un acte raté de prédation a mené de multiples cellules à se combiner et commencer à coopérer en tant que vie eucaryote. De multiples cellules ont puis découvrit nouvellement la coopération en formant des colonies, ce qui a finalement conduit au développement de la vie multicellulaire. Des organismes individuels ont découvrit la coopération encore une fois, en tant que troupeaux, bancs et tribus.

Les êtres humains sont des individus, oui, mais ce n'est pas tout. Chacun d’entre nous forme aussi partie de plusieurs groupes et communautés différentes, dont l’un ou l’autre peut être plus ou moins important, mais dans leur ensemble ils sont vitaux au bien-être émotionnel de l’individu. Pas de pain seulement, aucun homme n'est une île, etc.

Nous sommes également des narrateurs. Nous adorons les récits. Dans l'histoire, la science, l'art et la littérature, nous nous entourons des contes, pour le bien ou pour le mal. Et l’un des outils les plus efficaces pour l'enseignement ou pour la rhétorique est de construire un récit fascinant qui séduit l'attention et ancre profondément le message.

Ainsi, on peut facilement construire l'identité de l'oppression. Elle donne simultanément un groupe avec à laquelle on peut s'associer et un récit fascinant, noble et tragique. Dans n'importe quel camp on regarde lors d'un conflit, on s’aperçoit que les deux ont probablement construit un tel conte. Les blancs d'avant la Guerre Civile des États-Unis se voyaient comme les sauveurs assaillis et nobles, peinant toute la vie dans leur pays chéri, entourés des [INSÉREZ-VOUS DES STÉRÉOTYPES FAUX ICI]. Peu importe qu'ils torturaient, mutilaient, assassinaient et violaient des personnes. Eux-mêmes se faisaient passer pour les vraies victimes.

Aux États-Unis d'aujourd'hui, les blancs ont du mal à maintenir l'illusion d’eux-mêmes comme la classe vraiment opprimée. Ce n'est pas impossible ; si on parle avec tout conservateur, on trouvera qu'il est convaincu que les noirs, les femmes et les homosexuels sont allés trop loin et maintenant il souffre sous le joug du « politiquement correct devenu fou ». Bien que ce ne soit pas impossible, c'est difficile, car les groupes opprimés ont la parole and l’utilisent. Et bravo !

Mais le résultat est que les personnes qui ne sont pas ancrées dans un récit traditionnel de la blancheur peuvent avoir du mal à trouver une identité de groupe satisfaisante. Je pense que nous en avons eu vu des preuves dans les dernières années avec la montée de « Gamergate », un mouvement d'jeunes blancs curieusement en colère et rageusement étrange qui aiment jouer aux jeux vidéos et qui étaient furieux parce que les minorités envahissaient "leur" espace. C’est sans surprise que cette réaction s'est transformée en un mouvement communément appelé « Alt Right », ce qui n’est en réalité rien d’autre qu’un mouvement fasciste. Tout de même, il a été facile pour les fascistes de recueillir ces jeunes blancs furieux parce que le mouvement fournissait un récit fascinant.

Dans l'intérêt de ne pas permettre au fascisme même la plus petite territoire, je me demande, est-ce possible de reconstruire la blancheur ?

Certains blancs ont des autres identités à côté. Les enfants des immigrants plus récents peuvent facilement attraper cette ascendance et réclamer l'identité italienne, irlandaise, ou mexicaine. Les juifs n'ont jamais eu plus que le plus petit accueil dans la blancheur (des personnes américains aiment parler des valeurs judéo-chrétiennes, comme si ça peut repousser les accusations de l'antisémitisme) et une tradition firme de conserver le grand nombre de variétés d'identité juive.

D'autre part, on peut me prendre comme contre-exemple. Les plusieurs branches de ma famille existent dans le nouveau monde depuis le siècle XVII. Je peut faire remonter mon arbre généalogique à l'Angleterre. Nous avons depuis longtemps perdu tout sentiment, au moins dans le cas de ma famille, de l'identité anglaise, française, irlandaise ou écossaise. Tout qui reste est être américain... ou sudiste. Et la première est presque aussi mauvaise que la seconde. C'est un empire génocidaire, mais au moins il fait comme s'il a rejeté l'esclavage.

Finalement, je ne sais pas si la reconstruction de la blancheur est possible, et je suis assez sûr qu'elle serait une mauvaise idée. Quand une communauté arrive avec une étiquette comme ça, il semble qu'elle conduit toujours à plus de problèmes qu'elle pourrait espérer à résoudre. L'identité devient rapidement plus importante que les personnes dedans, et incontestablement plus importante que les personnes à l'extérieur. De cette manière on voit des personnes qui défendent les pédophiles, votent pour les violeurs, construisent des murs, entrent en guerre et commettent le génocide.

La seule communauté dont je pense que je serais disposé à revendiquer est une qui n’a pas de nom. Seulement des amis et une famille qui s'aiment et s'occupent des uns et des autres, et qui ne voudraient exclure personne. Bien sûr, ça ne pourra pas réparer tous les problèmes, mais ça pourrait aider. Mais je ne pense pas qu'il serait possible d'éliminer nos communautés portant un nom, toxiques ou non. Je préférerais avoir tort, cependant. Je préférerais penser qu'il existe un futur sans ce type de sectarisme exclusif.

Mais peut-être que j'ai tort. Peut-être les gens ont simplement besoin de ce genre d'étiquettes et ne peuvent pas exister sans elles. Peut-être que la seule façon de ne pas avoir la blancheur toxique des néo-Nazis est de récupérer ce que nous puissions de la décharge en feu de l'histoire des États-Unis.

Une partie du problème est qu'il y a une si grande partie du courant principale de la culture américaine qui considère juste qu’être blanc, hétérosexuel et cisgenre est le défaut. C’est pourquoi les personnes blanches n'ont pas vraiment l'habitude de penser à leurs identités, d'avoir la possibilité d’être tout sauf normal. Et, naturellement, dominer et opprimer les autres identités étaient une partie de cette normalité.

Et qu'est-ce qui est vraiment cette normalité ? C'est ... le courant dominant. C'est les Cheerios et le MacDonald's, le Budweiser et le football (le football américain), c'est ringard et banal. C'est le prix de ce type d'impérialisme culturel.

Je pense que la seule façon de reconstruire la blancheur est de la laisser mourir. Laisser les États-Unis devenir une nation multiculturelle, une nation où la majorité est aussi les minorités, ou mieux, une nation sans minorités (dans le sens des sciences sociales ; groupes marginalisés ou opprimés). Dans ce cas la blancheur peut être redécouverte en tant qu'autre sous-culture faisant partie d'un ragoût substantiel de sous-cultures, un delta d'un fleuve sans courant dominant.

Nós podemos reconstruir a branquitude? - português


Eu diz em outro lugar que a ideia da branquitude foi uma construção, algo criada no século 17 depois de uma rebelião fracassada em que escravos negros e brancos marginalizados uniram.

A classe dominante, composta de latifundiários brancos elites, construiu a ideia da branquitude para segregar a sociedade e manter a ordem estabelecida. Eles despediram seus empregados brancos para que esses não tivessem a oportunidade de misturar-se com, conhecer e compadecer-se dos escravos negros. Então eles orquestraram uma massiva campanha de propaganda para convencer as pessoas brancas que os negros eram inerentemente violentos e perigosos. Por fim, eles deram aos pobres brancos novos trabalhos como overseer (capataz), xerife e caçador de escravos para motivá-los a manter essa nova ordem social.

Antes disto, a visão de "raça" nas colônias que se tornariam os Estados Unidos se parecia com essa encontrada ainda na Europa de hoje. Eles não eram brancos, eles eram inglês e escocês e francês e holandês etc. De forma perversa, a construção da branquitude era quase um passo à frente. Exceto pelo efeito de ela ter criado a segregação racial e brutalidade ao serviço de um sistema de classe terrivelmente injusto que perseguiu uma agenda imperial genocida.

Nos Estados Unidos de hoje, o neoliberalismo reivindica a mantra do individualismo. Não simplesmente a individualidade, onde cada um de nós é uma pessoa com nossa própria identidade e o que é evidentemente verdadeiro, mas o individualismo, em que a identidade individual é todo que existe. Mas isto é falso. A história e a biologia nos ensinam que o padrão da vida é a evolução da cooperação. Aconteceu que moléculas descobriram um sistema de cooperação que conduziu à vida. Um ato fracassado de predação conduziu várias células a combinar-se e começar a cooperar como a vida eucariótica. Então várias células descobriram a cooperação novamente para formar colônias, conduzindo finalmente ao desenvolvimento da vida multicelular. Organismos individuais descobriram a cooperação mais uma vez, como cardumes e rebanhos e tribos.

Os seres humanos são indivíduos, sim, mas isto não é tudo. Somos também parte de grupos e comunidades muitos diferentes, qualquer um deles pode ser mais ou menos importante, mas que no seu conjunto são essenciais para o bem-estar emocional. Nem só de pão, nenhum homem é uma ilha, etc.

Nós somos igualmente seres narrativos. Nós amamos contos. Na história, na ciência, na arte e na literatura, nós nos rodeamos de narrativas, para o bem ou para o mal. E uma das ferramentas mais efetivas no ensino e na retórica é construir uma narrativa convincente que agarra a atenção e embute profundamente o mensagem.

Desta maneira a identidade da opressão é fácil construir. Ela dá simultaneamente um grupo com que identificar-se e um enredo convincente, nobre e trágico. Não importa qual lado de um conflito é observado, você vai acabar descobrindo que ambos lado provavelmente construiu tal narrativa. Os brancos de antes da Guerra Civil nos Estados Unidos se imaginavam os salvadores assediados e nobres, labutando toda suas vidas em sua amada pátria, cercados por [INTRODUZA ESTEREÓTIPOS FALSAS AQUI]. Sim, vamos ignorar que eles estavam torturando, mutilando, assassinando e estuprando pessoas. Eles eram as vítimas de verdade.

Nos Estados Unidos de hoje, os brancos têm dificuldade em manter a ilusão deles mesmos como a classe verdadeiramente oprimida. Não é impossível; fala com qualquer conservador é você encontrará que ele está convicto do que os negros, as mulheres e os homossexuais têm ido longe demais e agora os conservadores estão sofrendo debaixo de jugo da "correcção política tornada loucura". Embora não é impossível, é difícil, porque os grupos oprimidos têm vozes e estão muito bem usando-los. E bom para eles.

Mas o resultado é que pode ser difícil para pessoas que não são embutidas na narrativa tradicional da branquitude podem encontrar uma identidade de grupo satisfatório. Eu penso que nós vemos evidências disto nos anos recentes com a ascensão de "Gamergate", um movimento de jovens brancos estranhamente furiosos e furiosamente estranhos que amam jogar jogos de vídeo e que eram furiosos que as minoridades estavam invadindo "seu" espaço. Isto se transformou sem surpresa no chamado "Alt Right", o que é simplesmente o fascismo. Ainda assim, foi fácil para que os fascistas reuniram estos jovens brancos porque eles forneceram um relato convincente.

No interesse de não permitir ao fascismo nem mesmo o mais pequeno território, eu me pergunto, é possível reconstruir a branquitude?

Alguns brancos têm outras identidades à mão. Os filhos dos imigrantes mais recentes podem facilmente tomar conta dessa ascendência e reclamar sua italianidade, irlandesidade, ou mexicanidade. Judíos não têm mais que a mais pequena aceitação na branquitude (é popular nos Estados Unidos falar dos valores judaico-cristãos, como se isto prova que o orador não é anti-semita) e uma tradição certa de conservar as muitas variedades de identidade judia.

Por outro lado, eu sou contraexemplo. Os vários ramos de minha ascendência chegaram aos Estados Unidos no século 17. Eu posso seguir a pista de um ramo de minha árvore genealógica até a Inglaterra. Nós perdemos à muito tempo, ao menos em meu caso, qualquer sentido da identidade inglesa, francesa, irlandesa ou escocesa. Tudo que resta é ser estadunidense... ou sulista. E uma é quase tão má quanto a outra. Os Estados Unidos são um império genocida, mas ao menos eles fingem neguem a escravidão.

Afinal, eu não sei se reconstruir a branquitude é possível, e estou bastante certo de que isto seria uma má ideia. Quando uma comunidade chega com um rótulo como essa, me parece que sempre conduz a mais problemas do que poderia esperar resolver. Essa identidade rapidamente se torna mais importante que as pessoas dentro dela, e definitivamente mais importante do que as pessoas no exterior. Por isso é que pessoas defendem pedófilos, votam por estupradores, constroem muralhas, entram em guerra e cometem o genocídio.

A única comunidade de que eu estaria disposto a reclamar é uma sem nome. Simplesmente amigos e família que a amam um do outro, e que não querem excluir ninguém. Isso com certeza não resolveria todos os problemas, mas talvez poderia ajudar. Eu simplesmente não penso que seja possível eliminar nossas comunidades com nomes, tóxicas ou não. Eu gostaria de ser equivocado, no entanto. Eu gostaria de pensar que há um futuro sem esse tipo de sectarismo exclusivo.

Mas talvez eu esteja equivocado. Talvez as pessoas simplesmente necessitam desses tipos de rótulos e não podem existir sem eles. Talvez a única forma de não ter a branquitude tóxica dos neonazis é salvar o que podemos do lixo que é a história estadunidense.

Uma parte do problema é que tanto da cultura predominante simplesmente presume um homem branco heterosexual cisgénero como o default. Assim as pessoas brancas não são realmente acostumadas a pensar em suas identidades, a dever pensar em si mesmos como além de normal. E, claro, dominar e oprimir outras identidades era uma parte dessa normalidade.

E, realmente, o que é essa normalidade? É... a corrente principal. É Cheerios e MacDonald's, Budweiser e football (futebol americano), é gasto e banal. Isto é o preço desse tipo de imperialismo cultural.

Eu penso que a única maneira de reconstruir a branquitude é deixá-la morrer. Deixar os Estados Unidos tornar-se em uma nação multicultural, uma nação onde a maioria é uma minoria, ou, o que é melhor, uma nação sem minorias (no sentido das ciências sociais, de grupos marginalizados ou oprimidos). Então a branquitude pode ser redescoberta como outra subcultura dentro de um ensopado de subculturas, um delta de um rio sem corrente principal.


No comments: